Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 13 сентября 2019 года №4Г-662/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N 4Г-662/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу Белых Н.В. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 мая 2019 г. по делу по иску Белых Н.В. к ООО "Бурятское СМУ Дальстальконструкция", Добрынину Е.В. о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 февраля 2019 г. вышеуказанные исковые требования Белых Н.В. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 мая 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Белых Н.В. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 1 июля 2019 г., Белых Н.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Гражданское дело, истребованное судьей Верховного Суда Республики Бурятия 4 июля 2019 г., поступило в Верховный Суд Республики Бурятия 17 июля 2019 г.
Изучение доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной кассационной жалобы.
В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из содержания кассационной жалобы и обжалуемых судебных постановлений предусмотренных ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для их пересмотра в кассационном порядке не усматривается.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал представленные в материалы дела доказательства по установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правилам оценки доказательств и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены с соблюдением норм главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и с указанием в обжалуемом апелляционном определении мотивов отклонения доводов апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе не содержится ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление прав и законных интересов, как предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
Доводы кассационной жалобы том, что заключение ответчиками оспариваемого договора нарушает права и законные интересы кассатора во внимание приняты быть не могут, поскольку, как правильно указал суд, состоявшаяся сделка заключена в порядке реализации собственником имущества принадлежащего ему права собственности, т.е. права владения, пользования и распоряжения имуществом, и данные выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергнуты.
Кроме того, следует отметить, что в силу приведенных норм права пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений допускается законодателем лишь в случае невозможности защиты прав и законных интересов заявителя в ином установленном законом порядке без отмены обжалуемого судебного постановления, вступившего в законную силу.
Между тем, возможность защиты прав и интересов Белых Н.В. в ином судебном порядке с избранием надлежащего способа защиты права в рамках правоотношений, сложившихся с ООО "...", не утрачена.
Таким образом, законных оснований для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов не установлено.
Кроме того, в соответствии с общепризнанным принципом правовой определенности, являющимся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренным статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления только лишь иная точка зрения по одному и тому же вопросу или на то, как могло быть разрешено дело. Недопустимой является отмена окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания дела и получения нового решения.
Иных доводов, основанных на положениях статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ и влекущих пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы Белых Н.В. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 мая 2019 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия подпись И.К.Хаыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка