Постановление Президиума Смоленского областного суда от 21 июня 2017 года №4Г-658/2017, 44Г-44/2017

 
ПРЕЗИДИУМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июня 2017 года Дело N 44Г-44/2017
 
президиума Смоленского областного суда
21 июня 2017 года г. Смоленск
Президиум Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Войтенко В.П.,
членов президиума: Батршина Р.Ю., Петровского А.М., Гузенковой Н.В., Вислогузовой Г.Н., Перова А.Е.,
по докладу судьи Волынчук Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кудревской И.Л., поступившую в Смоленский областной суд (дата) , на решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 09 сентября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 ноября 2016 года, материалы истребованного дела по иску Кудревской И.Л. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» о взыскании расходов, понесенных в связи со служебной командировкой,
УСТАНОВИЛ:
Кудревская И.Л. обратилась в суд к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» с иском о взыскании расходов в сумме < данные изъяты>, понесенных ею в период (дата) в связи со служебной командировкой в ..., а также расходов на оплату госпошлины в размере < данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указала, что с (дата) состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, замещая должность < данные изъяты> войсковой части 55840. В связи с направлением приказом командира части от (дата) в служебную командировку в ..., понесла, в том числе расходы в размере < данные изъяты> на оплату проезда, < данные изъяты> - на оплату найма жилья, < данные изъяты> - суточные, в возмещении которых ответчиком ей было незаконно отказано.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 09 сентября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 ноября 2016 года, в удовлетворении исковых требований Кудревской И.Л. отказано.
В кассационной жалобе Кудревская И.Л. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права при рассмотрении данного дела.
(дата) дело истребовано в Смоленский областной суд; поступило (дата) .
Определением судьи Смоленского областного суда от (дата) кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Смоленского областного суда.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом Кудревская И.Л., войсковая часть 55840 и в силу части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., возражения представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» Шарова Р.В. относительно доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум находит решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 09 сентября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 ноября 2016 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.
Из материалов дела усматривается, что Кудревская И.Л. с (дата) состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, работает в войсковой части 55840 в должности < данные изъяты>.
Приказом командира войсковой части 55840 от (дата) , изданным на основании распоряжения ВрИО начальника штаба войсковой части № от (дата) , Кудревская И.Л. направлена в служебную командировку с (дата) для участия в < данные изъяты>.
По возвращению из командировки командиром войсковой части 55840 утвержден авансовый отчет с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы в размере < данные изъяты>, из них: суточные - < данные изъяты>, оплата проезда - < данные изъяты>, проживание - < данные изъяты>.
Ответчик, осуществляющий финансовое обслуживание войсковой части 55840 на основании договора от (дата) , отчет по командировке к исполнению не принял, а возвратил на доработку, посчитав, что затраты на проживание (дата) < данные изъяты>, как и суточные за этот период, возмещению не подлежат.
До настоящего времени указанные расходы не возмещены.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 167, 168, 349 Трудового кодекса Российской Федерации, установив наличие оснований для возмещения истице командировочных расходов в испрашиваемой сумме, учитывая, что работодателем по отношению к истице является Министерство обороны Российской Федерации, осуществление финансово-экономического обеспечения войсковой части 55840 ответчиком правовых оснований для возложения на последнего ответственности за нарушение трудовых прав истицы не порождает, пришел к выводу о том, что требование о взыскании командировочных расходов предъявлено к ненадлежащему ответчику, ходатайство о замене которого Кудревская И.Л. не заявила, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии права истицы на возмещение понесенных в командировке расходов, указав, что согласно статьям 166-168 Трудового кодекса Российской Федерации, причитающиеся работнику суммы в возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, по своему характеру носят компенсационный характер и являются составной частью заработной платы, обязанность по выплате которой лежит на работодателе, между тем, истица с ответчиком в трудовых отношениях не состоит, оснований для взыскания денежных средств с данного ответчика не имеется.
С такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя.
Особенности регулирования труда лиц, работающих в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, предусмотрены статьей 349 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой на работников, заключивших трудовой договор о работе, в том числе в воинских частях, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истица работает в войсковой части 55840, которая состоит на финансовом обеспечении ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» и юридическим лицом не является, своего расчетного счета не имеет, входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации и является его обособленным подразделением.
Согласно Приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2012 года №3910, представителями Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющими полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации, являются командиры воинских частей в отношении работников этих воинских частей.
На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 20 сентября 2010 года №1144 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» является юридическим лицом и уполномоченным финансовым органом Министерства обороны Российской Федерации, предназначено для финансово-экономического обеспечения, в том числе войсковой части 55840, дислоцирующейся на территории субъекта Российской Федерации, на основании заключаемого на безвозмездной основе договора за счет и в пределах ассигнований по утвержденным сметам войсковой части.
(дата) между войсковой частью 55840 и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» заключен договор на обслуживание №, согласно которому ответчик обязуется осуществлять финансово-экономическое обеспечение войсковой части в пределах бюджетных ассигнований, что включает в себя и ведение учета, составление отечности войсковой части 55840. Данное положение договора согласуется с полномочиями ответчика, предоставленными ему в рамках Положения о ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям», утвержденного Министром обороны Российской Федерации 12 сентября 2011 года.
Пунктом № договора на обслуживание предусмотрено, что ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» планирует и получает бюджетные ассигнования у распорядителя бюджетных средств для выплаты заработной платы, командировочных расходов и других видов выплат личному составу.
В свою очередь, войсковая часть должна своевременно предоставлять ответчику документы, необходимые для начисления денежного довольствия, заработной платы и иных выплат личному составу (пункт № договора на обслуживание).
Таким образом, в данном случае основанием для выплаты спорных командировочных расходов является приказ руководителя войсковой части, а осуществляет данные выплаты уполномоченный Министерством обороны Российской Федерации финансовый орган - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям».
Судом установлено, что истица вправе требовать возмещения понесенных в связи со служебной командировкой расходов на общую сумму < данные изъяты>, в данной части решение суда сторонами не оспаривается.
Из материалов дела следует, что авансовый отчет по командировочным расходам предоставлен истицей командиру войсковой части и утвержден последним. Между тем ответчик, в полномочия которого входит планирование и получение бюджетных ассигнований для выплаты командировочных расходов и непосредственная выплата данных сумм на основании приказа командира, свою обязанность не исполнил.
Предъявляя настоящие требования, истица на незаконность действий со стороны командира войсковой части, как представителя работодателя, не ссылалась. В судебном заседании представитель войсковой части 55840, участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не возражал против удовлетворения иска Кудревской И.Л.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в иске по причине предъявления требований к ненадлежащему ответчику ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» при наличии установленных судом оснований для выплаты спорных сумм, расчет которых ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, не основаны на законе.
Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, поскольку допущенное судами нарушение норм материального права является существенным, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможна защита и восстановление прав и законных интересов заявителя, а поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, то судебные постановления подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истицы командировочных расходов в размере < данные изъяты>, в возврат госпошлины < данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 09 сентября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 ноября 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Кудревской И.Л. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» о взыскании расходов, понесенных в связи со служебной командировкой, удовлетворить.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» в пользу Кудревской И.Л. денежные средства в возмещение командировочных расходов в размере < данные изъяты> и < данные изъяты> в возврат госпошлины.
Председательствующий президиума
Смоленского областного суда В.П. Войтенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка