Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2017 года №4Г-656/2017, 44Г-42/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2017 года Дело N 44Г-42/2017
№ 44-г-42/2017
г. Якутск «04» августа 2017 года
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: Летучих Л.Е.,
членов президиума: Данилова А.Р., Кулагина А.А., Посельского И.Е.,
при секретаре Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца по гражданскому делу по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)» к Черному В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и освобождении квартиры,
Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., выслушав пояснения представителя ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)» Курчатовой В.В, заключение заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) - Самойленко Б.М., президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия),
У С Т А Н О В И Л:
ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)» обратилось в суд с указанным иском к Черному В.Н., обосновывая иск тем, что ответчик проходил службу в органах внутренних дел с 11 августа 1975 г. по 19 июня 2009 г. Между ФГКУ «УВО МВД по Республике Саха (Якутия)» и Черным В.Н. 2 сентября 2015 г. был заключен договор найма служебного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: .........., для временного проживания. Спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, закреплено за истцом на праве оперативного управления. Ответчик уволен из органов внутренних дел по достижении предельного возраста. 22 сентября 2016 г. ответчику вручено уведомление об освобождении жилого помещения, жилое помещение по настоящее время не освобождено. Представитель истца просил прекратить право ответчика на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: .......... обязать его освободить квартиру.
Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что предоставленное ответчику жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к служебному жилому помещению, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по этому основанию. Полагает, что лицо владеющее имуществом на законных основаниях в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
По запросу судьи дело истребовано из Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) 19 июня 2017 года, поступило в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 06 июля 2017 года.
Определением судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Скакуна А.И. от 12 июля 2017 года жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что судебные постановления подлежат отмене.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования истца, исходил из положений статьи 64 Постановления Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года №4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ» согласно которой Черный В.Н., уволенный со службы по достижению предельного возраста и имеющий выслугу в органах более 40 лет календарно, не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе ответчика, судебная коллегия согласилась с вышеуказанными выводами, оставив решение суда без изменения, придя к выводу о том, что истец может обратиться в суд с иском только с согласия собственника имущества.
Из материалов дела следует, что Черный В.Н. с 17 августа 1984 г. проходил службу в Отделе милиции по охране ********. 19 июня 2009 г. уволен из органов внутренних дел по п. «б» ст. 19 Закона РФ «О милиции» по достижении предельного возраста.
Согласно поквартирной карточке Черный В.Н. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: .......... с 28 декабря 1976 г.
Установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Черному В.Н. органом исполнительной власти и в 1996 году приватизировано им.
11 марта 2000 г. Черный В.Н. продал спорное жилое помещение Отделу милиции по охране объектов ******** на основании договора купли-продажи квартиры, а 15 марта 2000 г. Отделом милиции по охране объектов ******** указанная квартира была предоставлена Черному В.Н. для проживания на период службы на основании договора найма служебной квартиры.
Несмотря на то, что договор найма заключен как на служебное жилое помещение, спорное жилое помещение таковым не является, поскольку решения о его переводе в разряд служебных в материалах дела не имеется.
По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.
В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения.
Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено Черному В.Н. как работнику милиции, во временное пользование - на время исполнения служебных обязанностей, и на момент его предоставления оно перешло в собственность отдела милиции ******** по договору купли-продажи на основании собственного волеизъявления Черного В.Н. Оснований считать, что права последнего будут нарушены в случае прекращения договорных отношений, не имеется. Из договора найма от 15.03.2000 г. следует, что в случае увольнения из отдела милиции ******** Черный В.Н. освобождает квартиру в течение 10 дней.
В настоящее время, согласно выписке из ЕГРП от 23 ноября 2016 г. квартира .......... является федеральной собственностью и передана истцу в оперативное управление.
В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Право защиты своих прав принадлежит не только собственнику жилого помещения, но и лицу, владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором (статьи 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Таким образом, право требовать устранения нарушения своих прав предоставлено, в частности, учреждениям которым жилые помещения переданы в оперативное управление.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не учел, что договор найма жилого помещения от 15 марта 2000 г. и последующие заключенные с ответчиком договоры найма жилого помещения в отношении спорной квартиры в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны, следовательно, условия договора являются обязательными для сторон. Распорядившись своей собственностью и продав принадлежащую ему квартиру отделу милиции, Черный В.Н. согласился в ней проживать на условиях, согласованных с новым собственником и предусмотренных заключенным с ним договором найма.
В этом случае должны применяться положения гражданского законодательства об обязательствах.
2 сентября 2015 г. ФГКУ «Управление вневедомственной охраны МВД по Республике Саха (Якутия) в отношении спорной квартиры заключило с Черным В.Н. договор найма спорного жилого помещения на срок до 1 сентября 2016 г. по окончании действия которого истец вправе заявить требования об исполнении обязательств и прекращении права пользования жилым помещением с освобождением занимаемой ответчиком квартиры.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В связи с чем, по окончании срока действия договора, истец имеет право требовать всякого устранения нарушения своих прав, связанных с использованием жилого помещения, а также требовать от стороны договора соблюдением им договорных обязательств, что не было учтено судами первой и апелляционной инстанций.
Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права. Постановленное судом первой инстанции решение содержит противоречивые, взаимоисключающие выводы.
Указывая в мотивировочной части решения на то, что каких-либо документов, подтверждающих отнесение спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду не имеется, и установив, что спорная квартира не является служебной суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что ответчик после его увольнения на пенсию не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления ему другого жилья.
Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств дела (статья 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не должны содержать неясностей и противоречий. Таким требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.
Ввиду изложенного, состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку не все обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2017 года - отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в ином составе суда.
Председательствующий п\п Летучих Л.Е.
Копия верна:
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Летучих Л.Е.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка