Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 06 сентября 2019 года №4Г-655/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2019 года Дело N 4Г-655/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу Сапрыкиной А.М. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 марта 2019 г. по делу по иску Сапрыкиной А.М. к Белоусовой Е.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,
УСТАНОВИЛ:
решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2018 г. вышеуказанные исковые требования Сапрыкиной А.М. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 марта 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Сапрыкиной А.М. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 26 июня 2019 г., Сапрыкина А.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело в районный суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
Гражданское дело, истребованное судьей Верховного Суда Республики Бурятия 3 июля 2019 г., поступило в Верховный Суд Республики Бурятия 12 июля 2019 г.
Изучение доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной кассационной жалобы.
В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из содержания кассационной жалобы и обжалуемых судебных постановлений предусмотренных ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для их пересмотра в кассационном порядке не усматривается.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал представленные в материалы дела доказательства по установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правилам оценки доказательств и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены с соблюдением норм главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и с указанием в обжалуемом апелляционном определении мотивов отклонения доводов апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе не содержится ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление прав и законных интересов, как предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском, Сапрыкина А.М. просила признать недействительным договор купли-продажи жилого дома от 14.04.1988 г., состоявшийся между ее матерью ФИО1 и ФИО2
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что указанный договор подписан не ФИО1, однако суд не принял должных мер к получению свободных образцов подписи последней для подтверждения данного обстоятельства, во внимание приняты быть не могут, поскольку предметом иска заявителя указано признание договора недействительным, а не незаключенным, в связи с чем данные доводы жалобы правового значения не имеют.
В части доводов кассационной жалобы о том, что на момент заключения сделки ФИО1 тяжело болела и в силу этого не могла совершить данную сделку, то суд правомерно указал на то, что согласно части 1 статьи 56 Гражданского кодекса РСФСР оспаривание состоявшейся 14.04.1988 г. сделки по основанию невозможности гражданина понимать в момент совершения договора значение своих действий или руководить ими возможно лишь данным гражданином, совершившим спорную сделку.
Однако по настоящему делу исковые требования заявлены Сапрыкиной А.М., являющейся дочерью продавца жилого дома ФИО1., в связи с чем суд обоснованно указал на отсутствие у нее материально-правовых оснований для предъявления соответствующих требований.
Иных доводов, основанных на положениях статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ и влекущих пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы Сапрыкиной А.М. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 марта 2019 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия подпись И.К.Хаыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка