Постановление Президиума Московского областного суда от 22 ноября 2017 года №4Г-6542/2017, 44Г-307/2017

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 44Г-307/2017
президиума Московского областного суда
г. Красногорск, Московская область 22 ноября 2017 года
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Лащ С.И., Мязина А.М., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В.,
при секретаре Иванове А.В.,
рассмотрел гражданское дело по заявлению Марасанова Н.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Одинцовского городского суда Московской области от 27 ноября 2014 года по делу по иску Мустафаева Ю.А., Марасанова Н.Н. к Некоммерческой организации ТСЖ "Дачный поселок "Барвиха", ООО "Вис Холдинг", администрации Одинцовского муниципального района Московской области, администрации с.п. Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области о признании недействительными решений общего собрания, постановлений, признании отсутствующим права собственности на недвижимость, прекращении правоотношений,
по кассационной жалобе Марасанова Н.Н. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 27 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Кондратовой Т.А., объяснения представителя Марасанова Н.Н. - Ефимовой Г.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей ООО "Вис Холдинг" - Хлюстова П.В., Гойг Р.В., а также представителя администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области Глаголевой А.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Марасанов Н.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Одинцовского городского суда Московской области от 27 ноября 2014 года по делу по его иску и иску Мустафаева Ю.А. к некоммерческой организации ТСЖ "Дачный поселок "Барвиха", ООО "Вис Холдинг", администрации Одинцовского муниципального района Московской области, администрации с.п. Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области о признании недействительными решений общего собрания, постановлений, признании отсутствующим права собственности на недвижимость, прекращении правоотношений.
В обоснование заявленных требований указал, что новым обстоятельством является правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении от 10.11.2016г. N 23 по делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с его жалобой.
Представители НО ТСЖ "Дачный поселок "Барвиха", ООО "Вис Холдинг", Бубнова Р.А. в удовлетворении заявления просили отказать.
Определением Одинцовского городского суда Московской области от 27 декабря 2016 года в удовлетворении заявления Марасанову Н.Н. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 марта 2017 года определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Марасанов Н.Н. просит отменить указанные судебные постановления.
По запросу от 12 сентября 2017 года дело истребовано для изучения в кассационную инстанцию и определением судьи Московского областного суда Рудаковой О.А. от 3 ноября 2017 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, президиум находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 марта 2017 года.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум находит, что такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела и выразились в следующем.
Мустафаев Ю.А., Марасанов Н.Н. обратились в суд с иском к НО ТСЖ "Дачный поселок "Барвиха", ООО "Вис Холдинг", администрации Одинцовского муниципального района Московской области, администрации с.п. Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просили о признании недействительным решения общего собрания членов НО ТСЖ "Дачный поселок "Барвиха" от 15.04.2005 года; признании недействительным договора купли-продажи от 27.12.2005 года, заключенного между НО ТСЖ "Дачный поселок "Барвиха" и ООО "Прогресс"; признании недействительным договора купли-продажи от 13.10.2011 года, заключенного между ООО "Прогресс" и ООО "Вис Холдинг" в части продажи земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 29 359 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 904 кв.м., выделенных из состава земель общей площадью 45 114 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>; здания столовой, общей площадью 369,90 кв.м., лит.Б, Б1, здания КПП общей площадью 22,4 кв.м., канализационно-насосной станции площадью 2,8 кв.м., наружных сетей водопровода протяженностью 2 501 метров лит.Б, наружных сетей канализации протяженностью 1 199,00 метров лит.В, наружных сетей электроснабжения протяженностью 6 908,00 метров лит.Д; здания трансформаторной подстанции, общей площадью 50,8 кв.м.; ограждения, протяженностью 1845 метров лит.Е, расположенных по адресу: <данные изъяты>; признании недействительным договора купли-продажи от 14.01.2013 года, заключенного между Пугачевым А.Н. и ООО "Вис Холдинг" в части продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 352 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>; признании недействительным постановления администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 02.12.2008 года N 3109 "Об утверждении разрешения на ввод эксплуатацию ООО "Прогресс" КПП, автогаражей, спортивного кафе (чайного домика) с объектами инженерной инфраструктуры по адресу: <данные изъяты>, строение 36, 35А, 34, 34А, 34Б, 34В, 34Г"; признании недействительным постановления главы с.п. Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области от 02.10.2008 года N 242 "О присвоении почтового адреса вновь построенным объектам капитального строительства (инженерные сети и сооружения) в д<данные изъяты> признании отсутствующим права собственности ООО "Вис Холдинг", погашении записи регистрации в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 29359 кв.м., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 352 кв.м., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 904 кв.м., здание столовой общей площадью 369,90 кв.м., лит.Б, Б1; здание КПП общей площадью 22,4 кв.м., канализационно-насосную станцию площадью 2,8 кв.м., наружные сети водопровода протяженностью 2 501 метров лит.Б; наружные сети канализации протяженностью 1 199,00 метров лит.В; наружные сети электроснабжения протяженностью 6 908,00 метров лит.Д; здание трансформаторной подстанции, общей площадью 50,8 кв.м.; ограждение, протяженностью 1 845 метров лит.Е, расположенных по адресу: <данные изъяты>; признании права собственности НО ТСЖ "Дачный поселок "Барвиха" на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 29 359 кв.м., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 352 кв.м., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 904 кв.м., здание столовой, общей площадью 369,90 кв.м., лит.Б, Б1; здание КПП общей площадью 22,4 кв.м., канализационно-насосную станцию площадью 2,8 кв.м., наружные сети водопровода протяженностью 2 501 метров лит.Б; наружные сети канализации протяженностью 1199,00 м. лит.В; наружные сети электроснабжения протяженностью 6 908,00 метров лит.Д; здание трансформаторной подстанции, общей площадью 50,8 кв.м; ограждение протяженностью 1 845 метров лит.Е, расположенных по адресу: <данные изъяты>
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2015 года решение суда отменено и по делу вынесено новое решение, которым иск удовлетворен частично: признано недействительным решение общего собрания членов НО ТСЖ "Дачный поселок "Барвиха" от 15.04.2005 года и договор купли-продажи от 27.12.2005 года, заключенный между НО ТСЖ "Дачный поселок "Барвиха" и ООО "Прогресс"; в собственность НО ТСЖ "Дачный поселок "Барвиха" истребовано из чужого незаконного владения ООО "Вис Холдинг" вышеуказанное спорное имущество; признано недействительным постановление главы с.п. Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области от 02.10.2008 года N 242 "О присвоении почтового адреса вновь построенным объектам капитального строительства (инженерные сети и сооружения) в <данные изъяты>; признано недействительным постановление администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 02.12.2008 года N 3109 "Об утверждении разрешения на ввод эксплуатацию ООО "Прогресс" КПП, автогаражей, спортивного кафе (чайного домика) с объектами инженерной инфраструктуры по адресу: расположенных по адресу: <данные изъяты> строение 36, 35А, 34, 34А, 34Б, 34В, 34Г"; в остальной части в удовлетворении иска Мустафаева Ю.А. и Марасанова Н.Н. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 апреля 2016 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 ноября 2014 года оставлено без изменения.
Марасанов Н.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Одинцовского городского суда Московской области от 27 ноября 2014г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 апреля 2016 года, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.11.2016г. N23-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с его жалобой, предусматривающую право собственника индивидуального жилого дома, не являющегося членом ТСЖ, оспаривать зарегистрированное право на недвижимое имущество, относящееся к инфраструктуре ТСЖ, направленной на обслуживание индивидуальных жилых домов.
Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что указанное постановление Конституционного Суда РФ от 10.11.2016г. N23-П не может быть расценено как новое обстоятельство, влекущее пересмотр решения суда в порядке ст. 392 ГПК РФ в силу того, что положения абзаца 2 пункта 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" в их конституционно-правовом смысле признаны Конституционным Судом РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации и по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательного регулирования - не предполагают, что регистрация права собственности товарищества собственников жилья на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры препятствуют использованию собственниками таких домов, расположенных в границах управляемой товариществом территории, судебной защиты своих гражданских прав, и как таковые не противоречат Конституции Российской Федерации.
С данным выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем указанный вывод судебных инстанций нельзя признать правомерным по следующим основаниям.
Предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ был абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Марасанов Н.Н., являясь собственником индивидуального жилого дома и не будучи членом товарищества собственников жилья, полагая, что его права и законные интересы нарушены действиями товарищества, направленными на отчуждение объектов обслуживающей эти дома инфраструктуры, обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок по продаже недвижимости и зарегистрированных прав на него.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о ненадлежащем избрании истцами способа защиты права, поскольку после прекращения членства в НО ТСЖ "Дачный поселок "Барвиха" их имущественные интересы могут быть удовлетворены путем предъявления требований о возмещении материальных затрат.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в названном выше постановлении от 10.11.2016г. N 23-П, собственники индивидуальных жилых домом, в том числе не являющиеся членами товарищества собственников жилья, которые считают, что их права и законные интересы нарушены действиями данного товарищества, направленными на отчуждение объектов обслуживающей эти дома инфраструктуры, в силу прямого указания абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вправе оспаривать зарегистрированное право на недвижимое имущество.
Конституционный Суд РФ в силу своего особого положения вправе выносить общеобязательные акты, которые будут служить основанием для защиты прав участников процесса путем пересмотра дел в связи с новыми обстоятельствами.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в подпункте "в" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", постановление Конституционного Суда Российской Федерации может являться новым обстоятельством и в случае, если оно содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, и в силу этого влечет пересмотр судебного акта в отношении заявителя.
Принимая во внимание, что постановление Конституционного Суда РФ от 10.11.2016г. N 23-П содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в деле, в частности о том, что собственники индивидуальных жилых домов, в том числе не являющиеся членами товарищества собственников жилья, которые считают, что их права и законные интересы нарушены действиями данного товарищества, направленными на отчуждение объектов обслуживающей эти дома инфраструктуры, в силу прямого указания абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вправе оспаривать зарегистрированное право на недвижимое имущество, то данное постановление является основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в соответствии со ст. 392 ГПК РФ.
Допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и могут быть исправлены только путем отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 марта 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий В.М.Волошин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка