Дата принятия: 22 февраля 2017г.
Номер документа: 4Г-65/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2017 года Дело N 4Г-65/2017
об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции
... < адрес>
Председатель Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО1, изучив материалы гражданского дела по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ... по заявлению ФИО1 о взыскании денежного содержания за время неисполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Приказом МВД по Республике Ингушетия от ... № л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... исковые требования ФИО1 к МВД по Республике Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Приказ об увольнении признан незаконным, истец восстановлен на службе в органах внутренних дел с взысканием с МВД по Республике Ингушетия в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула в размере 678 978 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ... решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Решение суда в части восстановления ФИО1 на службе исполнено ответчиком ...
... истец обратился в суд с заявлением в порядке ст. 396 Трудового кодекса РФ о взыскании денежного содержания за время неисполнения решения суда. ФИО1 просил взыскать с МВД по Республике Ингушетия денежное содержание за время вынужденного прогула в размере № рублей за период с ... по ... , то есть со дня восстановления на службе в судебном порядке до дня фактического исполнения указанного решения.
Определением Магасского районного суда от ... заявление ФИО1 удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ... определение районного суда отменено, в удовлетворении требований ФИО1 отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.
В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики от ... является незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Изучив материалы гражданского дела и доводы кассационной жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции ошибочно сослался на ст. 392 Трудового кодекса РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был знать о нарушении своего права, поскольку в данном случае указанная норма закона неприменима, несостоятелен.
Согласно ст. 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Решением Магасского районного суда от ... , оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ... , исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решение в части восстановления истца на службе подлежало немедленному исполнению, однако фактически было исполнено ответчиком лишь ...
ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании денежного содержания за время неисполнения решения суда только ...
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Отменяя определение Магасского районного суда от ... , судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия обоснованно указала, что согласно разъяснениям высшей судебной инстанции страны, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Ответчиком неоднократно в судебных заседаниях указывалось на пропуск истцом срока для обращения в суд и отсутствие ходатайства о его восстановлении (л. д. 181, 201), а также подавалось соответствующее ходатайство, которое содержится в материалах дела (л. д. 178-179).
Положения ст. 396 Трудового кодекса РФ не предусматривают возможности ограничения каким-либо периодом выплат работнику за время задержки исполнения решения суда в случае виновного поведения работодателя, воспрепятствовавшего своевременному восстановлению работника в должности.
Между тем доказательств, свидетельствующих о воспрепятствовании своевременному восстановлению ФИО1 на службе, истцом представлено не было.
Из протокола судебного заседания от ... усматривается, что истец обратился к судебной коллегии с просьбой обозреть выписку из приказа и два рапорта. Представленные документы были обозрены в суде. Однако в материалах дела содержится лишь незаверенная светокопия выписки из приказа № л/с от ... , которая согласно тому же протоколу судебного заседания судебной коллегией не приобщалась к материалам дела (л. д. 200-202).
Замечания на протокол судебного заседания относительно неполноты или неправильности фиксации хода судебного процесса истцом не приносились.
Кроме того, копии решения, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия, исполнительного листа серии № получены истцом ... , о чем им дана расписка (л. д. 143).
В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ст. 21 этого же федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Материалы дела содержат уведомление о возврате полностью исполненного исполнительного документа серии № №, выданного ... , за исходящим номером № от ... (л. д. 157).
Как следует из протокола судебного заседания от ... , на вопрос председательствующего о причинах обращения в суд с заявлением о взыскании денежного содержания за время неисполнения решения суда в 2016 г., несмотря на восстановление на службе в июле 2015 г., истец пояснил, что им было написано два рапорта с момента восстановления на службе, однако названные рапорты судом апелляционной инстанции не исследовались и в материалах дела не содержатся.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии намерения истца приступить к исполнению трудовой функции и непрепятствовании работодателя в восстановлении работника в должности, судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда республики верно установлено, что ФИО1 пропустил срок исковой давности для разрешения индивидуального трудового спора.
Срок для обращения с заявлением о выплате денежного содержания за время задержки исполнения решения следует исчислять со дня исполнения решения суда о восстановлении на службе. Решение суда исполнено ответчиком ... , а указанное заявление подано в суд ... , то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока свыше, чем на 10 месяцев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных нарушений закона при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией по гражданским делам не допущено.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно применены и истолкованы нормы материального и процессуального права, в связи с чем определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ... является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ... по заявлению ФИО1 о взыскании денежного содержания за время неисполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председатель Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО1
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Председатель Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО1
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
