Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 22 мая 2019 года №4Г-651/2019, 44Г-77/2019

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 44Г-77/2019
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Лукьянченко Р.В.
членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю.,
Трофимовой Н.А., Хохловой Е.Ю.
при секретаре Бурковой А.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кравцова Г.С., Кравцовой Т.И. на решение мирового судьи судебного района "Верхнебуреинский район Хабаровского края" на судебном участке N 51 от 15 октября 2018 года, апелляционное определение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 14 января 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "БАМсервис" к Кравцову Г.С., Кравцовой Т.И., Кравцову В.Г., Кравцовой Е.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БАМсервис" обратилось в суд к Кравцову Г.С., Кравцовой Т.И., проживающим в квартире <адрес>, с иском о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 1 января 2015 года по 31 марта 2016 года, ссылаясь на то, что ответчики, являясь собственниками квартиры, не производят оплату, в результате чего образовалась задолженность.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кравцов В.Г., Кравцова Е.Г.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО "Управляющая компания Ургал".
Решением мирового судьи судебного района "Верхнебуреинский район Хабаровского края" на судебном участке N 51 от 15 октября 2018 года исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено взыскать в пользу ООО "БАМсервис":
- с Кравцова Г.С., Кравцовой Т.И. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 1 января 2015 года по 31 марта 2016 года в сумме по 21 958 рублей 64 коп. с каждого; расходы по оплате государственной пошлины 758 рублей 76 коп. с каждого;
- с Кравцова В.Г., Кравцовой Е.Г. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 1 января 2015 года по 31 марта 2016 года в сумме по 12 261 рублей 28 коп. с каждого; расходы по оплате государственной пошлины 467 рублей 85 коп. с каждого.
Апелляционным определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 14 января 2019 года, принятым по апелляционной жалобе ответчиков, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Кравцов Г.С. и Кравцова Т.И. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами, разрешившими дело, существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Определением судьи Хабаровского краевого суда Аноприенко К.В. от 22 апреля 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие ООО "БАМсервис", Кравцова Г.С., Кравцовой Т.И., ООО "Управляющая компания Ургал", уведомленных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, а также в отсутствие Кравцова В.Г., Кравцовой Е.Г., просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит жалобу подлежащей удовлетворению в части.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом при рассмотрении и разрешении настоящего дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Кравцов Г.С., Кравцова Т.И. и их дети Кравцов В.Г., Кравцова Е.Г. являются участниками права общей долевой собственности на квартиру <адрес> (по 1/4 доли у каждого), зарегистрированы и проживают в жилом помещении ответчики Кравцов Г.С. и Кравцова Т.И.
Управление названным жилым домом осуществляет ООО "Управляющая компания Ургал" на основании договора управления многоквартирным домом от 5 декабря 2013 года, заключенного между администрацией Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края и ООО "Управляющая компания Ургал".
По соглашению о передаче (уступке) дебиторской задолженности от 30 мая 2016 года ООО "Управляющая компания Ургал" передало ООО "БАМсервис" право денежного требования взыскания задолженности с потребителей коммунальных услуг управляющей компанией за период с 1 января 2015 года по 30 апреля 2016 года, в том числе право требования задолженности жильцов дома <адрес>.
В связи с образованием задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 1 января 2015 года по 31 марта 2016 года в общей сумме 68 440 рублей 55 копеек, ООО "БАМсервис" обратилось в суд к собственникам вышеуказанного жилого помещения с иском о взыскании долга.Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Кравцов Г.С., Кравцова Т.И., Кравцов В.Г., Кравцова Е.Г., являясь собственниками жилого помещения, должны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, однако указанную обязанность не исполняли, за спорный период оплату управляющей организации не производили. Поскольку ответчики Кравцов В.Г. и Кравцова Е.Г. не проживают в жилом помещении, с них подлежит взысканию только задолженность по оплате за отопление, общедомовое горячее и холодное водоснабжение.
С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе заявители ссылаются на то, что судом первой инстанции не дана оценка их возражениям о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Приведенные заявителями доводы заслуживают внимание ввиду следующего.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, данных судам в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с января 2015 года по март 2016 года, с настоящим иском в суд истец обратился в мае 2018 года, поскольку выданный мировым судьей 20 декабря 2016 года судебный приказ о взыскании с Кравцовой Т.И. и Кравцова Г.С. задолженности по оплате коммунальных услуг был отменен определением мирового судьи от 28 декабря 2016 года.
Возражая против исковых требований ООО "Бамсервис", ответчик Кравцова Т.И. просила отказать в удовлетворении иска, в том числе связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Заявление ответчика Кравцовой Т.И. о применении срока исковой давности, было сделано в судебном заседании суда первой инстанции 22 августа 2018 года до вынесения решения и отражено в протоколе судебного заседания.
Вместе с тем, суд первой инстанции данное заявление ответчика Кравцовой Т.И. не рассмотрел, обстоятельства относительно срока исковой давности, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, не установил.
Приведенные правовые положения и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации являются обязательными и для суда апелляционной инстанции, который наделен полномочиями на повторное рассмотрение дела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление ответчика о применении срока исковой давности не стало предметом оценки суда апелляционной инстанции, который независимо от доводов апелляционной жалобы вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Допущенные при разрешении дела нарушения норм материального и процессуального права, являясь существенными, повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем, апелляционное определение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 14 января 2019 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Кравцова Г.С., Кравцовой Т.И. удовлетворить в части,
апелляционное определение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 14 января 2019 года отменить,
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БАМсервис" к Кравцову Г.С., Кравцовой Т.И., Кравцову В.Г., Кравцовой Е.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг направить в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края на новое рассмотрение в апелляционном порядке в ином составе судей.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Р.В. Лукьянченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка