Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 28 августа 2018 года №4Г-649/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N 4Г-649/2018
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу Суфияровых Ф.Т. и Р.В. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 декабря 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 апреля 2018 г. по делу по иску Суфияровой Ф.Т., Суфиярова Р.В. к Министерству обороны РФ о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 декабря 2017 г. с Министерства обороны РФ в пользу Суфияровой Ф.Т. и Суфиярова Р.Ф. взыскана компенсация морального вреда по 100 тыс. руб.; расходы на оплату услуг представителя по 5 тыс. руб.; на оплаты госпошлины - по 300 руб. в пользу каждого истца.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 апреля 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Суфияровой Ф.Т., Суфиярова Р.В. и Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 21 июня 2018 г., Суфияровы Ф.Т. и Р.В. в лице представителя Аминовой Э.Г., действующей на основании доверенности, просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части определения размера компенсации морального вреда и принять по делу в этой части новое решение суда, увеличив размер компенсации морального вреда.
Гражданское дело, истребованное судьей Верховного Суда Республики Бурятия 28 июня 2018 г., поступило в Верховный Суд Республики Бурятия 03 июля 2018 г.
Изучение доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, не усматривается.
Разрешая заявленные исковые требования о возмещении морального вреда и исходя из положений статей 151, 1064, 1069, 1084, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о компенсации морального вреда", суд пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных по делу исковых требований Суфияровых Ф.Т. и Р.В. о взыскании с Министерства обороны РФ компенсации морального вреда.
Судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены с соблюдением требований главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и с указанием в обжалуемом апелляционном определении мотивов отклонения доводов апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе не содержится ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление прав и законных интересов, как предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
Суть кассационной жалобы заявителей сводится к несогласию с определенным судом к взысканию в пользу Суфияровых Ф.Т. и Р.В. размером компенсации морального вреда.
Однако данные доводы кассационной жалобы правового значения при разрешении кассационной жалобы не имеют как направленные на оспаривание обоснованности судебных актов, тогда как в кассационном производстве возможность проверки вступивших в законную силу судебных постановлений с точки зрения их обоснованности не допускается.
В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции лишен возможности входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
В ходе судебного разбирательства суд исследовал и дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, на основании которых пришел к выводу об определении размера подлежащей выплате в пользу каждого истца компенсации морального вреда в сумме по 100 тыс. руб. с учетом фактических обстоятельств дела и установленных судом фактов совершения должностными лицами войсковой части ФИО12 противоправных действий (бездействия), выразившихся в нарушении предписаний, законов и нормативных актов, регламентирующих порядок несения и безопасность военной службы, наступивших тяжких последствий, в результате которых в связи с гибелью сына ФИО1. истцам Суфияровой Р.В. и Суфиярову Р.В. причинен моральный вред, несоизмеримые нравственные и физические страдания, а также исходя из заключения посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы о том, что смерть ФИО1. произошла из-за ....
С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда оспорен при кассационном обжаловании судебных постановлений быть не может, поскольку суд кассационной инстанции лишен полномочий по проверке вступивших в законную силу судебных актов с точки зрения их обоснованности.
Кроме того, при разрешении жалобы следует учитывать, что иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений, так как это привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, что вступившее в законную силу судебное постановление не может быть пересмотрено в кассационном порядке только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного решения. Отступление от данного принципа допускается только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Однако такие обстоятельства в кассационной жалобе не приведены, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы Суфияровых Ф.Т. и Р.В. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 декабря 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 апреля 2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия подпись И.К.Хаыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка