Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 19 октября 2017 года №4Г-644/2017, 44Г-31/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 44Г-31/2017
 
президиума Верховного Суда Республики Хакасия
г. Абакан 19 октября 2017 года
Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе: председательствующего Носова В.Н.,
членов президиума Апосовой И.В., Доможакова С.Н., Петровой Т.Л., Сиротинина М.П., Шалгинова С.Н.,
при секретаре Коноплевой Ю.Н.,
рассмотрев по докладу судьи Шалгинова С.Н. кассационную жалобу Сандыкова Константина Викторовича и его представителя Зелеева Олега Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 города Абакана от 7 февраля 2017 года и апелляционное определение апелляционной инстанции Абаканского городского суда от 17 мая 2017 года по делу по иску Сандыкова Константина Викторовича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия о взыскании вознаграждения адвоката,
У С Т А Н О В И Л:
Сандыков К.В. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия о взыскании вознаграждения адвоката. Требования мотивированы тем, что истец, являясь адвокатом, по назначению следователя участвовал в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по уголовному делу в отношении обвиняемого Черуты С.М. Следователем вынесено постановление о вознаграждении адвоката, при этом не были учтены все дни участия адвоката Сандыкова К.В. по делу, а также неверно произведен расчет суммы вознаграждения за учтенные дни участия адвоката. Истец просил взыскать с ответчика сумму вознаграждения адвоката в размере 6960 рублей, судебные расходы.
Решением мирового судьи судебного участка № города Абакана от 7 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением апелляционной инстанции Абаканского городского суда от 17 мая 2017 года, иск Сандыкова К.В. удовлетворен частично. Со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия взыскано в пользу Сандыкова К.В. вознаграждение адвоката в размере 1760 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе Сандыков К.В., его представитель Зелеев О.В. просят судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что судами обеих инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, указывая на то, что заявленные Сандыковым К.В. требования подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 26 сентября 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Хакасия.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия Соловьева В.В., выразившего согласие с доводами кассационной жалобы Сандыкова К.В., его представителя Зелеева О.В., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения судами при рассмотрении дела были допущены.
Как следует из материалов дела, Сандыков К.В. является членом Абаканской городской коллегии адвокатов Республики Хакасия.
В порядке, предусмотренном статьями 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Сандыков К.В. по назначению следователя участвовал в производстве предварительного расследования по уголовному делу № в отношении обвиняемого ФИО8
После исполнения адвокатом Сандыковым К.В. своих процессуальных обязанностей следователем Абаканского МСО Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия вынесено постановление от 10 сентября 2016 года о выплате вознаграждения адвоката по уголовному делу № в сумме < данные изъяты> рубля.
Не согласившись с данным постановлением следователя, с размером вознаграждения, Сандыков К.В. обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной суммы вознаграждения адвоката.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом представлены доказательства его участия в производстве предварительного расследования в качестве защитника обвиняемого ФИО8 12 сентября 2016 года и 22 сентября 2016 года, при этом данные дни участия в уголовном судопроизводстве не были учтены при вынесении следователем постановления о выплате вознаграждения адвоката. Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, мировой судья пришел к выводу о правомерности расчета размера вознаграждения адвоката, указанного в постановлении следователя, исходя из 550 рублей за один день участия.
Однако с выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу статьи 49 главы 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник является участником уголовного судопроизводства.
Статья 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность дознавателя, следователя или суда обеспечить подозреваемому, обвиняемому в предусмотренных законом случаях участие защитника в уголовном судопроизводстве.
В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (часть 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В пункте 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, установлено, что выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.
Исходя из приведенных правовых норм следует, что право адвоката на вознаграждение за оказание юридической помощи зависит от его процессуального положения в уголовном производстве и регулируется нормами уголовно-процессуального права.
В данном случае статьи 123 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентируют порядок обжалования процессуальных решений и действий (бездействий) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора со стороны любого участника уголовного судопроизводства или иного лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.
В соответствии с положениями абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, заявленные Сандыковым К.В. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, они подлежат разрешению в соответствии с нормами уголовно-процессуального права.
Президиум находит допущенные нарушения процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
решение мирового судьи судебного участка № 3 города Абакана от 7 февраля 2017 года и апелляционное определение апелляционной инстанции Абаканского городского суда от 17 мая 2017 года по делу по иску Сандыкова Константина Викторовича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия о взыскании вознаграждения адвоката отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий В.Н. Носов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка