Постановление Президиума Самарского областного суда от 12 апреля 2018 года №4Г-642/2018, 44Г-30/2018

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 апреля 2018 года Дело N 44Г-30/2018
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Дроздовой Л.П.,
членов Президиума: Шкурова С.И., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н., Сказочкина В.Н., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А.,
при секретаре Родионовой А.И.,
рассмотрел в судебном заседании по кассационной жалобе ООО КБ "Эл банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ") на определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 24.05.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.07.2017 материал по исковому заявлению ООО КБ "Эл банк" к Копарулину В.А. и Трофимовой М.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по которому судьей Самарского областного суда вынесено определение от 27.03.2018 о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., Президиум
УСТАНОВИЛ:
19.05.2017 ООО КБ "Эл банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в суд с иском к Копарулину В.А. и Трофимовой М.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63.800,18 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ВАЗ-N, принадлежащее на праве собственности Копарулину В.А., с установлением начальной продажной стоимости в размере 111.864 руб.
Определением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 24.05.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.07.2017, исковое заявление ООО КБ "Эл банк" возвращено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, со ссылкой на отсутствие у представителя, подписавшего иск, соответствующих полномочий.
В кассационной жалобе ООО КБ "Эл банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" просит отменить принятые по делу судебные постановления, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ссылается на то, что полномочия представителя, подписавшего иск, проверены нотариусом при удостоверении доверенности.
В силу ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум считает, что определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 24.05.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.07.2017, подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление, судья указал, что оно подписано представителем конкурсного управляющего ООО КБ "Эл банк" - Попович О.В., действующей на основании нотариальной доверенности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.Из содержания доверенности следует, что она выдана Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в лице временно исполняющего обязанности Генерального директора Агентства - Мирошникова В,А. действующего на основании Федерального закона от 23.12.2003 N177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и приказа от 18.07.2016 N83-к, являющейся Конкурсным управляющим ООО КБ "Эл банк" на основании решения Арбитражного суда Самарской области, резолютивная часть которого объявлена 26.07.2016, по делу N А55-11508/2016, в лице состоящего в штате Агентства в должности представителя Департамента ликвидации кредитных организаций (приказ от 17.05.2016 N 234-л) Воробьева С.И., действующего на основании доверенности, удостоверенной Савельевым А.Е., нотариусом города Москвы ДД.ММ.ГГГГ по реестру N, - Попович О.В. на представление интересов Агентства и Банка, в том числе в суде, с правом подписывать и предъявлять исковые заявления.
При этом, судья пришел к выводу об отсутствии у Попович О.В. права подписывать и подавать указанное выше исковое заявление, сославшись на то, что к иску не приложены поименованные в нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ документы, а именно: копия приказа N234-л от 17.05.2016 о назначении Воробьева С.И. на должность представителя Департамента ликвидации кредитных организаций ГК "АСВ"; копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за N, удостоверенной нотариусом Савельевым А.Е.
С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу положений абз.1 ст.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Из содержания нотариальной доверенности серии N N от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, с правом на подписание и подачу искового заявления, которая выдана ГК "АСВ", как конкурсным управляющим ООО КБ "Эл банк", Попович О.В. на представление интересов Агентства и Банка, следует, что нотариусом до удостоверения доверенности установлено соответствие ее содержания волеизъявлению лица, выдавшего доверенность, правоспособность юридического лица и полномочия его представителя - проверены.
Кроме того, из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ФИО2 имеет полномочия действовать от имени ООО КБ "Эл банк" без доверенности.
Перечисленные выше обстоятельства и правовые нормы при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суда оставлены без внимания и надлежащей оценки.
Президиум считает перечисленные выше нарушения норм права существенными и повлиявшими на исход дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.390, 391 ГПК РФ, Президиум,
ПОСТАНОВИЛ:
определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 24.05.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.07.2017 - отменить, материал направить в Жигулевский городской суд Самарской области для рассмотрения со стадии принятия.
Председатель Президиума Л.П. Дроздова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка