Постановление Президиума Воронежского областного суда от 23 мая 2018 года №4Г-642/2018, 44Г-28/2018

ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 44Г-28/2018
президиума Воронежского областного суда
N 44г-28
строка N 6
23 мая 2018 года президиум Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Анисимова В.Ф.
членов президиума Денисова Ю.А., Сыроватского В.П., Харюткина В.В., Чернышева П.С.
при ведении протокола секретарем Батуркиной О.О.
рассмотрев по докладу судьи Трофимовой М.В.
гражданское дело по иску Воронова Романа Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Воронов Р.И. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 31.03.2017 года между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 273 973 рублей сроком на 60 месяцев под 23% годовых, согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора целями использования кредита являются потребительские нужды и оплата страховой премии. При заключении кредитного договора истцом было написано заявление на включение его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование". 01.04.2017 года истец обратился к ООО СК "ВТБ Страхование" и ВТБ 24 (ПАО) с заявлениями об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, которые оставлены без удовлетворения.
Определением Центрального районного суда от 06 сентября 2017 года производство по делу по иску Воронова Р.И. к ВТБ 24 (ПАО) о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда прекращено в связи с тем, что имеется решение суда, вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 06 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Воронова Р.И. к ООО СК "ВТБ Страхование" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 декабря 2017 года решение Центрального районного суда г. Воронежа от 06 сентября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Воронова Р.И. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в суд 30 марта 2018 года, Воронов Р.И. просит отменить решение Центрального районного суда г. Воронежа от 06 сентября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 декабря 2017 года, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, не соглашаясь с выводом судов о том, что Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" не распространяется на договоры страхования, в рамках которых страхователь не является физическим лицом.
По запросу судьи Воронежского областного суда от 04 апреля 2018 года для проверки доводов, изложенных в кассационной жалобе, гражданское дело было истребовано в областной суд, куда поступило 05 апреля 2018 года.
В связи с поданной кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные постановления и сомнениями в их законности запросом судьи от 04 апреля 2018 года дело было истребовано в Воронежский областной суд, куда поступило 05 апреля 2018 года.
По результатам изучения указанных доводов кассационной жалобы по материалам истребованного гражданского дела определением судьи Воронежского областного суда от 26.04.2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, выслушав представителя Воронова Р.И. по доверенности Чукова В.А. - поддержавшего кассационную жалобу, выслушав представителя ООО СК "ВТБ Страхование" - возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, президиум считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.03.2017 года между Вороновым Р.И. и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 273 973 рублей сроком на 60 месяцев под 23 % годовых на потребительские нужды и оплату страховой премии.
При заключении кредитного договора 31.03.2017 года истцом написано заявление на включение его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" (л.д.7).
Плата за участие в Программе страхования составила 73 973 руб., включая комиссию Банка за подключение к Программе страхования в размере 14 794,60 руб. и страховую премию в размере 59 178,40 руб. (пункт 3 заявления).
По условиям договора коллективного страхования N, заключенного 01.02.2017 года между ООО СК "ВТБ Страхование" ("Страховщик") и Банком ВТБ 24 (ПАО) ("Страхователь"), страховщик обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования.
01.04.2017 года Воронов Р.И. обратился с заявлением об отключении от Программы коллективного страхования и возврате уплаченной страховой премии к ООО СК "ВТБ Страхование", в удовлетворении которого ему было отказано в связи с тем, что непосредственно страховая премия выплачивается только обществу (страховщику) Банком (Страхователем) в соответствии с условиями страхования, при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.
Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 407, 421, 422, 430, 927, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходя из того, что при заключении кредитного договора в части страхования истец добровольно согласился на указанные условия и дополнительно оформил заявление об участии в программе коллективного страхования, письменно дал согласие на оплату страховой премии, что не является подтверждением навязывания страховой услуги.
Кроме того, отказывая в иске, суды указали на то, что п. 1 Указания Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" не распространяется на договоры страхования, в рамках которых страхователь не является физическим лицом, в частности, на договор коллективного страхования, который заключен между двумя юридическими лицами - ПАО "ВТБ" и ООО СК "ВТБ Страхование" и который является договором личного страхования в пользу третьих лиц.
Президиум Воронежского областного суда считает, что апелляционное определение вынесено с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем, подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, Воронов Р.И., как застрахованное лицо указывал на то, что данное право предусмотрено Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".
В силу статьи 7 Федерального закона от 10.07.2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.
В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 года N 41072, и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.
Согласно пункту 1 Указания Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).
Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).
Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.
Воронов Р.И. присоединился к Программе страхования 31 марта 2017 года, следовательно, условия данного договора должны соответствовать Указаниям Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У.
Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции приведенные выше положения законодательства не учли.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017 года, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО), "Застрахованным" является физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включении в число участников программы коллективного страхования, в отношении которого осуществляется страхование по договору. Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 2.1 договора).
Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а это значит, что страхователем по данному договору является сам заемщик, следовательно, на него распространяется приведенное выше Указание Банка России.
Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна быть возложена на Банк.
При таких обстоятельствах выводы судов о том, что Указание ЦБ РФ не применимо к данным правоотношениям, является ошибочным.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Отсутствие в договоре страхования условия о возврате застрахованному лицу в случае его отказа от договора добровольного страхования уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием ЦБ РФ, при том, что в силу закона такое условие в обязательном порядке должно быть предусмотрено договором, не может лишать Воронова Р.И. соответствующего права.
Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции не учли и то обстоятельство, что 01.04.2017 года, то есть в срок, установленный п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У, истец в письменной форме отказался от договора добровольного страхования, заключенного с ООО СК "ВТБ Страхование".
Вопреки требованиям статей 327, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации судом апелляционной инстанции вышеуказанные обстоятельства оставлены без должного внимания и надлежащей правовой оценки.
В данной связи президиум находит, что допущенные судом указанные выше нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов истца.
Таким образом, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное и вынести судебное постановление, отвечающее вышеприведенным требованиям материального и процессуального закона.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 декабря 2017 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий: В.Ф. Анисимов
В рассмотрении дела участвовали:
в суде первой инстанции - Жемчужникова И.В.
в суде апелляционной инстанции - Хныкина И.В., Степанова Е.Е., Бабкина Г.Н. (докладчик)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка