Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 апреля 2015 года №4Г-64/2015

 
ПРЕЗИДИУМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2015 года Дело N 4Г-64/2015
 
17 апреля 2015 года г.Ханты-Мансийск
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Бабинова В.К.
членов президиума: Юрьева И.М., Бушуева Д.Г., Полуяна А.Л., Остапенко В.В.,
при секретаре Смирновой Ю.Н.
при участии заявителя Михайловой Э.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михайловой (ФИО)17 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, по кассационной жалобе Михайловой (ФИО)18 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 28 марта 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шкилёва П.Б., объяснения заявителя Михайловой Э.А.,
установил:
Михайлова Э.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району.
Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №25 муниципального образования г.Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа, судебным приставом-исполнителем г.Нефтеюганска возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов с Михайлова А.А. в пользу Михайловой Э.А. на содержание сыновей Михайлова С.А., (дата) года рождения, и Михайлова В.А., (дата) года рождения, в размере ... части всех видов доходов ежемесячно, начиная с (дата) и до совершеннолетия детей.
(дата) исполнительное производство передано для исполнения по территориальности в ОСП г.Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийскому району с рассчитанной непогашенной задолженностью Михайлова А.А. по алиментным обязательствам в размере ...
(дата) Отделом судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району возбуждено исполнительное производство, при этом, сумма алиментов, подлежащая взысканию с должника Михайлова А.А. в пользу заявителя уменьшена до ...
(дата) заявитель была уведомлена ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, что сумма задолженности по алиментным обязательствам, ранее начисленная судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нефтеюганску в размере ... , является неправильной, вследствие чего была исключена из общей суммы долга. Кроме того, судебным приставом-исполнителем указано, что ранее заявителем было написано заявление об отзыве исполнительного листа в связи с обещанием должника Михайлова А.А. добровольно возместить долг.
При повторном предъявлении Михайловой Э.А. исполнительного листа (дата) г., сыновья написали заявления в ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району о включении в общую сумму долга по алиментам суммы задолженности, которая была начислена до отзыва исполнительного листа, вследствие чего ОСП по г.Нефтеюганску восстановил сумму долга в полном объеме.
12.03.2014г. заявитель получила постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району от (дата) об окончании исполнительного производства, в связи с полным погашением задолженности в размере ... рубля.
Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя о вынесении постановлений о расчете задолженности от (дата), (дата), об окончании исполнительного производства от (дата), о снятии ареста с имущества, обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенные нарушения прав.
Дело рассмотрено в отсутствие должника Михайлова А.А., заинтересованного лица представителя отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому район.
Заявитель Михайлова Э.А. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 28 марта 2014 года требования Михайловой Э.А. удовлетворены частично. Заявителю восстановлен срок для обращения в суд с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, при этом отказано в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава-исполнителя в части производства перерасчета задолженности по алиментам незаконными.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2014 года решение Ханты-Мансийского районного суда от 28 марта 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Михайловой Э.А. -без удовлетворения.
В кассационной жалобе, направленной почтовой связью 14 января 2015 года и поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 19 января 2015 года, Михайлова Э.А. просит судебные постановления, принятые по делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
В обоснование жалобы указывает, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 июля 2014 года, заявитель была уведомлена телеграммой 21 июля 2014 года, то есть в период недостаточный для подготовки и явки в судебное заседание из города Нефтеюганска.
В судебном заседании в качестве представителя заинтересованного лица участвовал судебный пристав - исполнитель Гирина Т.В. без оформленных надлежащим образом полномочий.
Судом, при вынесении решения, немотивированно принято во внимание постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району о расчете задолженности по алиментным обязательствам от (дата), которым был произведен перерасчет задолженности на основании справки с места работы должника. Величина ежемесячных начислений в расчете и перерасчете указана одинаковая, при этом различаются периоды исчисления задолженности: в расчете от (дата) начало исчисления задолженности обусловлено (дата), в расчете от (дата) началом исчисления указан (дата).
Сам факт законности или незаконности включения задолженности в размере ... рублей выходит за рамки рассмотрения правильности расчетов от (дата) и (дата), так как данная задолженность образовалась не по состоянию на (дата), а до (дата), то есть за период с (дата).
Расчет и перерасчет были сделаны на основании одной и той же справки о доходах, и она не может являться причиной перерасчета задолженности.
Судебная коллегия неверно применила нормы материального права, сославшись на положения ст. 415 Гражданского кодекса РФ, тогда как семейные отношения, регулируются положениями специального закона.
Судебные инстанции, ссылаясь на заявления детей, не привлекли их к участию в деле, тогда как последние, на момент рассмотрения дела достигли возраста полной дееспособности.
Вывод суда о необходимости вынесения отдельного документа о перерасчете или отмене расчета задолженности является противоречащим действующему законодательству и не является основанием для изменения периода взыскания алиментов, повлекших уменьшение суммы задолженности и нарушение прав детей.
Согласно материалам дела, заявитель предъявила исполнительный лист к исполнению (дата), следовательно, трехлетний срок необходимо исчислять с (дата).
Дело истребовано из Ханты-Мансийского районного суда 05 февраля 2015 года и поступило в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 17 февраля 2015 года.
Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 марта 2015 года кассационная жалоба Михайловой Э.А. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
В судебное заседание суда кассационной инстанции должник Михайлов А.А., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причине неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры президиум находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Михайловой Э.А., поддержавшей жалобу, президиум находит доводы жалобы обоснованными, а судебные постановления, принятые по делу, подлежащими отмене из-за существенных нарушений судом норм материального и процессуального права.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебными инстанциями установлено, что решением мирового судьи судебного участка (номер) от (дата) с Михайлова А.А. в пользу Михайловой Э.А. на содержание несовершеннолетних детей взысканы алименты в размере ... части всех видов доходов, ежемесячно, начиная с (дата) и до совершеннолетия детей.
Мировым судьей судебного участка № 25 г. Нефтеюганска выдан исполнительный лист.
Судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по Тюменской области Ханты- Мансийского автономного округа - Югра на основании исполнительного листа от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № 25 города Нефтеюганска, возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Михайлова А.А. алиментов в пользу Михайловой Э.А. на содержание несовершеннолетних детей.
Из реестра удержаний следует, что задолженность по алиментным обязательствам по состоянию на (дата) составляла ... рублей.
Исполнительный лист направлен для исполнения по месту работы Михайлова А.А. в ... », которым с (дата) по (дата) удерживались алименты с дохода должника. Остаток задолженности по алиментным обязательствам по состоянию на ... составил ... рублей.
Согласно сопроводительному письму к исполнительному документу, исполнительный лист возвращен Сургутским Тампонажным управлением ОАО « ... » (дата) судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по Тюменской области Ханты- Мансийского автономного округа - Югра без исполнения, в связи с увольнением должника Михайлова А.А. с (дата), с указанием суммы задолженности по алиментным обязательствам в размере ... .
(дата) судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по Тюменской области Ханты- Мансийского автономного округа - Югра на основании исполнительного листа от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № 25 города Нефтеюганска, возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Михайлова А.А. алиментов в пользу Михайловой Э.А. на содержание несовершеннолетних детей.
(дата) Михайлова Э.А. подала заявление о возврате исполнительного документа о взыскании алиментов с Михайлова А.А., по мотиву отсутствия претензий к последнему, в связи с чем судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по Тюменской области Ханты- Мансийского автономного округа - Югра вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
(дата) на основании заявления взыскателя Михайловой Э.А. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по Тюменской области Ханты- Мансийского автономного округа - Югра, возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного (дата) мировым судьей судебного участка № 25 г. Нефтеюганска.
Впоследствии истец вновь отозвала исполнительный лист, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по Тюменской области Ханты- Мансийского автономного округа - Югра вынес постановление об окончании исполнительного производства.
(дата) Михайлова Э.А. подала заявление о принятии к исполнению исполнительного листа, с учетом задолженности, образовавшейся за период до ... в размере ... рублей.
(дата) судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по Тюменской области Ханты- Мансийского автономного округа - Югра, возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного (дата) мировым судьей судебного участка № 25 г. Нефтеюганска о взыскании с должника Михайлова А.А. алиментов в пользу Михайловой Э.А. на содержание несовершеннолетних детей.
23 октября 2013 года судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по Тюменской области Ханты- Мансийского автономного округа - Югре вынесено постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам за период с (дата) по (дата), которая составила ... и включает в себя задолженность по алиментным обязательствам, образовавшуюся до (дата) в размере ... .
В связи с изменением места жительства должника на г. Ханты-Мансийск, исполнительный лист и акт об изменении места совершения исполнительных действий от (дата) были направлены по территориальности в Отдел судебных приставов по Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району.
(дата) постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району возбуждено исполнительное производство о взыскании с Михайлова А.А. в пользу Михайловой Э.А. алиментов на совершение несовершеннолетних детей.
(дата) постановлением судебного пристава - исполнителя произведен расчет задолженности по алиментным обязательствам Михайлова А.А. за период с (дата) по (дата), составившей ... .
(дата) судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району вынес постановление о расчете задолженности, согласно которого задолженность по алиментным обязательствам у Михайлова А.А. по состоянию на (дата) отсутствует, задолженность за период с (дата) по (дата) составила ... , в связи с достижением одного из несовершеннолетних детей восемнадцатилетнего возраста.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пришел к выводу, что расчет произведенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от (дата), является неверным, вследствие того, что расчет задолженности по алиментным обязательствам произведен без учета совершеннолетия детей.
Кроме того, задолженность в размере ... рублей не подлежала включению в расчет задолженности по алиментным обязательствам, в связи с тем, что о ее включении ходатайствовали Михайлов С.А. и Михайлов В.А., не являющиеся сторонами исполнительного производства.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь положениями ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пришла к выводу, что решение суда не подлежит отмене, указав, что спорный размер задолженности не подлежит включению в общий расчет суммы долга, в связи с тем, что ранее Михайлова Э.А., 23 марта 2011 года, отозвала исполнительный лист о взыскании алиментов, написав заявление об отсутствии претензий к Михайлову А.А..
Таким образом, по мнению судебной коллегии, Михайлова Э.А., фактически отказалась от ранее образовавшейся задолженности.
Кроме того, судебная коллегия указала, что действия должностного лица в части определения долга по алиментам и окончания исполнительного производства могут быть рассмотрены только в части соблюдения или не соблюдения приставом-исполнителем процедурных вопросов, допущении арифметической ошибки, в связи с чем, заявитель вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Президиум находит вывод судебной коллегии о возможности оспаривания размера задолженности по алиментным обязательствам, только в исковом порядке основанным на неверном применении норм процессуального права.
Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащих оспариванию в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам разъяснено, что к должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов.
В силу пункта 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с иском об определении размера задолженности по алиментам либо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности на основании ст. 441 ГПК РФ.
Таким образом, исходя из системного толкования вышеизложенных норм права, следует, что заявитель, обратившись в суд с жалобой об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в части размера задолженности по алиментным обязательствам, избрал правильный способ защиты нарушенного права.
Президиум находит неправильными, основанными на неверном применении норм материального права, выводы судебных инстанций о законности расчета задолженности, произведенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району от (дата), за период с (дата) по (дата).
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, пришла к необоснованному выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст.415 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что Михайлова Э.А. отозвав исполнительный лист, фактически освободила должника от возложенной на него обязанности уплаты задолженности по алиментным обязательствам.
Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Вопросы определения задолженности по алиментам регламентируются статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 данного Кодекса трехлетнего срока.
В Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 года N 1033-О-О, указано, что положения абзаца второго пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность взыскания алиментов за прошедший период, направлены на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что ограничение, связанное с установлением временного периода взыскания задолженности по алиментам за прошлое время в пределах трехлетнего срока, действует в тех случаях, если задолженность по алиментам образовалась по причинам, не связанным с виновным поведением лица, обязанного уплачивать алименты.
Между тем, таких обстоятельств судебными инстанциями по делу установлено не было.
Согласно части 2 статье 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.
Предметно суть имущественных прав и обязанностей родителей в отношении несовершеннолетних детей конкретизируются нормами главы 13 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующей алиментные обязательства родителей.
Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание в судебном порядке сумм алиментов прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
По смыслу указанной выше нормы ее положения касаются только ежемесячных алиментных платежей, взыскиваемых на несовершеннолетнего ребенка. К образовавшейся задолженности по уплате алиментов изложенная норма отношения не имеет.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регламентирующих порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, не предусматривают исключений из этого правила.
При наличии у должника задолженности по алиментам наступление условий, определенных в пункте 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, не является основанием для прекращения исполнительного производства
Следовательно, алименты, взыскиваемые на несовершеннолетнего ребенка, имеют целевое назначение и направлены на реализацию прав несовершеннолетнего ребенка. Право на алименты - право ребенка, а не его законного представителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 58-В06-71).
При взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, несмотря на указание в исполнительном документе в качестве получателя алиментов его законного представителя, взыскателем в исполнительном производстве является непосредственно несовершеннолетний ребенок, поскольку именно ребенок является субъектом спорного материального правоотношения.
Взыскиваемые по исполнительному документу алименты являются собственностью ребенка, а не его законного представителя; законный представитель является лишь распорядителем таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2011 года N 49-В11-11).
Таким образом, выводы судебной коллегии о прощении взыскателем долга и применении к спорным правоотношениям положений ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются неправильными.
С учетом установленных по делу обстоятельств следует, что рассчитанная судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам, без учета размера задолженности, образовавшейся до (дата) в размере ... рублей, по мотиву отказа законного представителя несовершеннолетних детей Михайловой Э.А. от взыскания задолженности, является нарушением прав несовершеннолетних детей на получение алиментов, размер которых был установлен вследствие неправильного применения норм материального права.
Судебные инстанции не учли, что в соответствии со ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации, детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.
С учетом изложенного президиум находит, что судебными инстанциями допущено неправильное применение и толкование норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения, что повлияло на исход дела, и в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления не могут быть признаны законными и подлежат отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе судей.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
постановил:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 28 марта 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июля 2014 года, по гражданскому делу по заявлению Михайловой (ФИО)19 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, отменить.
Гражданское дело по заявлению Михайловой (ФИО)20 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в ином составе судей.
Председательствующий В.К. Бабинов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка