Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 04 сентября 2018 года №4Г-641/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2018 года Дело N 4Г-641/2018
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу Осколковой Л.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 апреля 2018 г. по делу по иску Осколковой Л.А. к ООО "Байкал-Капитал" о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 25 января 2018 г. с ООО "Байкал-Капитал" в пользу Осколковой Л.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 118535,36 руб., судебные расходы на оплату госпошлины 2923 руб., всего 121458,36 руб.
Также с ООО "Байкал-Капитал" взыскана в доход местного бюджета госпошлина в размере 647,71 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 апреля 2018 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу вынесено новое решение об оставлении исковых требований Осколковой Л.А. без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 18 июня 2018 г., Осколкова Л.А. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Гражданское дело, истребованное судьей Верховного Суда Республики Бурятия 27 июня 2018 г., поступило в Верховный Суд Республики Бурятия 12 июля 2018 г.
Изучение доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной кассационной жалобы.
В силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, не усматривается.
Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении иска Осколковой Л.А., суд апелляционной инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела по существу заявленных требований, а также с учетом заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии с положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока на обращение в суд с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В кассационной жалобе не содержится ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление прав и законных интересов, как предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
Доводы кассационной жалобы о неправомерности вывода суда о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.
Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью такого заявления, указав, что на момент обращения в суд с иском по настоящему делу срок исковой давности согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ истек. При этом начало течения такого срока суд определилкак дату исполнения договора займа.
Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд апелляционной инстанции не усмотрел и данный вывод суда оспорен при кассационном обжаловании судебных актов быть не может в силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по проверке судебных актов с точки зрения их обоснованности.
В соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции лишен возможности входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
В связи с изложенным являются несостоятельными и доводы жалобы о том, что задержка подачи иска в суд вызвана обращением заявителя с целью защиты своих прав и интересов в правоохранительные органы.
Кроме того, из материалов дела следует, что обращение Осколковой Л.А. к прокурору имело место 19.01.2015 г., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела состоялось 07.05.2016 г., однако иск о взыскании неосновательного обогащения поступил в суд лишь 20.11.2017 г.
С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности является правильным.
Ссылка в жалобе на выводы апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 сентября 2017 г. по делу по иску Осколковой Л.А. к ООО "Байкал-Капитал" о расторжении договора займа, взыскании денежных средств и прекращении обременения в виде ипотеки во внимание принята быть не может, поскольку момент обращения в суд с исками по настоящему делу и по делу, по которому принято указанное апелляционное определение, не совпадает, в связи с чем периоды исчисления срока исковой давности аналогичными не являются.
Доводы кассационной жалобы о том, что на требования о защите прав собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку положения данной правовой нормы к денежным средствам не применимы и заявленный иск мотивирован ссылкой на правоотношения, вытекающие из сделки.
Иных доводов, основанных на положениях статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ и влекущих пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы Осколковой Л.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 апреля 2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия подпись И.К.Хаыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка