Постановление Президиума Самарского областного суда от 19 апреля 2018 года №4Г-637/2018, 44Г-32/2018

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 апреля 2018 года Дело N 44Г-32/2018
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Дроздовой Л.П.
Членов: Кудинова В.В., Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Сказочкина В.Н., Горбуль Н.А., Моргачевой Н.А., Подольской А.А.
При секретаре Родионовой А.И.
рассмотрел кассационную жалобу НП "Управляющая компания "Чистые пруды" на апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.07.2017г. по гражданскому делу по иску НП "Управляющая компания "Чистые пруды" к Идрисову Ринату Марсельевичу о взыскании задолженности, на основании определения судьи Самарского областного суда Пинчук С.В. от 30.03.2018г. о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения Идрисова Р.М., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя НП "Управляющая компания "Чистые пруды" (по доверенности) адвоката Верстовой О.С., президиум,
УСТАНОВИЛ:
НП "Управляющая компания "Чистые пруды" обратилось к мировому судье судебного участка N92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с иском к Идрисову Ринату Марсельевичу, в котором просило взыскать задолженность за содержание мест общего пользования и на содержание земельного участка, находящихся на территории жилого массива "Чистые пруды" за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18 051 рубля, пени в размере 2 786 рублей 42 копейки, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 650 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 825 рублей.
Исковые требования истец мотивировал тем, что Идрисов Р.М. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, находящегося в границах территории жилого массива "Чистые пруды".
В соответствие с принятыми решениями общего собрания собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г. (вопрос N 9) каждый собственник, земельного участка, расположенный на территории жилого массива "Чистые пруды несёт обязанность по оплате содержания мест общего пользования и содержания своего земельного участка с момента начала использования земельного участка по назначению.
На земельном участке Идрисова Р.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имелись постройки, проведение строительных работ начато до ДД.ММ.ГГГГ года, что удостоверяется актом обследования на местности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. Следовательно, во исполнение решения общего собрания собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., и в соответствие со статьями 210, 181.1 ГК РФ, ответчик обязан содержать земельный участок и места общего пользования с ДД.ММ.ГГГГ года.
Во исполнение решений общего собрания собственников земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. между НП "Управляющая компания "Чистые пруды" и собственниками, земельных участков, расположенных в границах жилого массива "Чистые пруды" заключен Договор на оказание услуг по управлению жилым массивом "Чистые пруды" от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствие с условиями которого (п. 2.2.) Управляющая компания по заданию собственников земельных участков в жилом массиве "Чистые пруды" в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом массиве "Чистые пруды", предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику соответствие с настоящим договором, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилым массивом "Чистые пруды" деятельность.
На основании указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. и решений собрания собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г., истец с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время осуществлял содержание мест общего пользования в жилом массиве "Чисты пруды", обеспечивал предоставление услуг ответчику. Указанные услуги оказывались НП "УК "Чистые пруды" качественно и в полном объеме. Услугами ответчик пользовался также в полном объёме.
Порядок определения размера и порядка оплаты услуг, предоставляемых НП "Управляющая компания "Чистые пруды" собственникам земельных участков в жилом массиве "Чистые пруды" утверждены решением общего собрания собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г. (вопросы 8, 10) и установлены п. 4.4. Договора на управление от ДД.ММ.ГГГГ. дифференцировано для собственников земельных участков в зависимости от размера земельного участка и наличия/отсутствия членства в НП "Чистые пруды". В соответствие с утвержденным порядком, размер ежемесячного платежа, подлежащего оплате Идрисовым Р.М., как собственником земельного участка, площадью до 12,5 включительно, не вступившим в члены НП "Чистые пруды", составляет 1 641 рубль.
Внесение платежей, установленных решениями общего собрания собственников земельных участков, ответчик должен был производить до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.3.1. Договора на управление). НП "Управляющая компания "Чистые пруды" ежемесячно формировало и направляло ответчику квитанции за содержание мест общего пользования жилого массива "Чистые пруды", что удостоверяется квитанциями и доказательствами их отправки, приложенными к настоящему иску. Однако ответчик не оплачивал оказанные услуги, его задолженность на момент обращения с настоящим иском за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 18 051 руб.
На основании п. 5.3. Договора на управление от ДД.ММ.ГГГГ г. в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков, находящихся на территории жилого массива "Чистые пруды", собственник обязан уплатить Управляющей организации пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер пени за несвоевременную оплату платы за содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 2 786,42 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к Идрисову Р.М. с претензией об оплате задолженности и пени. Но указанная претензия осталась без удовлетворения.
Решением мирового судьи судебного участка N92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.04.2017г. постановлено: "Взыскать с Идрисова Рината Марсельевича в пользу НП "Управляющая компания "Чистые пруды" задолженность за содержание мест общего пользования на содержание земельных участков, находящихся на территории жилого массива "Чистые пруды" за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18051 руб., пени в размере 1000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5650 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 762 рубля 04 копейки".
Апелляционным определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.07.2017г., решение изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с Идрисова Рината Марсельевича в пользу НП "Управляющая компания "Чистые пруды" задолженность за содержание мест общего пользования на содержание земельных участков, находящихся на территории жилого массива "Чистые пруды" за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3968,53 рублей, пени в размере 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей, а всего 7868,53 рублей.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.07.2017 г, как незаконное, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.04.2017 г.
По запросу судьи Самарского областного суда от 15.02.2018г. данное гражданское дело истребовано в Самарский областной суд.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм права допущены судом апелляционной инстанции и выразились в следующем.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как видно из материалов дела, Идрисов Р.М. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. N N является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 190 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в границах территории жилого массива "Чистые пруды", что удостоверяется Свидетельством о государственной регистрации права собственности N N N от ДД.ММ.ГГГГ г.
Решением общего собрания собственников земельных участков, расположенных в границах жилого массива "Чистые пруды" от ДД.ММ.ГГГГ года N1, в том числе, утверждена территория жилого массива "Чистые пруды"; избрана управляющая организация жилого массива "Чистые пруды" - Некоммерческое партнерство "Управляющая компания "Чистые пруды", с которой ДД.ММ.ГГГГ. заключен соответствующий договор управления, согласно которому управляющая компания обязалась по заданию собственников земельных участков в жилом массиве "Чистые пруды" в течение согласованного настоящим договором срока, за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом массиве "Чистые пруды", предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику в соответствие с настоящим договором, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления жилым массивом "Чистые пруды", деятельность; утверждена смета расходов на содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков, находящихся на территории жилого массив; порядок оплаты платежей и методика расчета платежей за содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков, находящихся на территории жилого массива " Чистые пруды".
В соответствии с принятыми на общем собрании решениями каждый собственник земельного участка, расположенного на территории жилого массива "Чистые пруды", несет обязанность по оплате содержания мест общего пользования и содержания своего земельного участка с момента начала использования земельного участка по назначению, который определяется наступлением одного из следующих событий: либо началом проведения строительных работ на земельном участке, либо высадкой садово-огородных насаждений на земельном участке, принадлежащем собственнику.
В соответствии с п.4.1. Договора на управление от ДД.ММ.ГГГГ г. в расчет платы на содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков, находящихся на территории жилого массива устанавливается в соответствии с решением общего собрания собственников земельных участков расположенных в жилом массиве чистые пруды на срок не менее чем один год, и являются приложением к данному договору (приложение N4 Смета расходов на содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков, находящихся на территории жилого массива). Согласно п.4.2 цена договора определяется общей стоимостью услуг и работ по содержанию мест общего пользования и содержанию земельных участков, находящихся на территории жилого массива в год, приведенной в приложении N 4 к настоящему договору.
Разрешая спор, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что расчет истцом платы за содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков произведен в соответствии с решениями общего собрания собственников, принятых ДД.ММ.ГГГГ г., которыми установлен Порядок определения размера и порядка оплаты услуг, предоставляемых НП "Управляющая компания "Чистые пруды" собственникам земельных участков в жилом массиве "Чистые пруды", в также в соответствии с пунктом 4.4. Договора на оказание услуг по управлению Жилого массива "Чистые пруды" от ДД.ММ.ГГГГ года дифференцировано для собственников земельных участков. При этом доказательств того, что ответчик не пользовался оказываемыми истцом услугами, не предоставлено.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что сумма подлежащая взысканию с Идрисова Р.М. в пользу НП "УК "Чистые пруды" за содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков, находящихся на территории жилого массива "Чистые пруды" за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3968,53 руб. По мнению суда апелляционной инстанции, затраты на содержание жилого массива "Чистые пруды" и затраты на содержание мест общего пользования (МОП) разные понятия, поэтому при расчете доли S- сумма на содержание МОП в соответствии с утвержденной сметой должна быть не равной затратам на содержание жилого массива "Чистые пруды" (2244110,61 руб.). Значение S в формуле должно быть равным 498101,20(расходы на содержание общего имущества)/12,5=3968,93 рублей в год.
Президиум считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума о судебном решении).
В соответствии с п. 6 ч.2 ст.329 ГПК РФ в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
В нарушении указанных требований процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, выводы об обоснованности представленного истцом расчета задолженности и отсутствии доказательств того, что ответчик не пользовался оказываемыми услугами, по существу не опроверг.
Суд апелляционной инстанции не указал в определении на основании каких, представленных ответчиком доказательств и положений закона, им сделан вывод о том, что затраты на содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков, должны быть взысканы, не в соответствии с утвержденной сметой на содержание жилого массива, куда входят, не только расходы на содержание общего имущества, но и техническое обслуживание общих инженерных сетей и оборудования, оплата тарифов, оплата налогов, а только из части сметы - расходов на содержание общего имущества.
При этом, суд апелляционной инстанции, оставил без внимания то обстоятельство, что ссылка на то, что затраты на содержание жилого массива "Чистые пруды" и затраты на содержание мест общего пользования - разные понятия, сама по себе не может служить основанием для снижения задолженности за содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков, находящихся на территории жилого массива "Чистые пруды".
Поскольку судом апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 198 ГПК РФ не определены значимые по делу обстоятельства в виде обоснованности размера начисленной истцом задолженности за содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков, находящихся на территории жилого массива "Чистые пруды", Президиум полагает, что апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.07.2017г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует установить все фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, постановить законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.07.2017г. по гражданскому делу по иску НП "Управляющая компания "Чистые пруды" к Идрисову Ринату Марсельевичу о взыскании задолженности, отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Председатель Л.П. Дроздова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка