Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: 4Г-631/2017, 4Г-5/2018, 44Г-2/2018
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N 44Г-2/2018
Президиум Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Трахова А.И.,
членов - Мейстер В.М., Бзегежевой Н.Ш., Глуходел Е.В., Певнева С.В.,
при секретаре судебного заседания - Фазыловой М.В.,
рассмотрел дело, истребованное по кассационной жалобе ответчика Ф.В.И. на решение Майкопского районного суда от 29.11.2016, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 07.07.2017 по делу по иску Д.Л.Н. к Ф.В.И. о признании результатов кадастровых работ недействительными и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Адыгея Шишева Б.А., мнения ответчика Ф.В.И., и её представителя А.Б.Н. (по доверенности) поддержавших доводы кассационной жалобы и представителя истца Д.Л.Н. - В.Е.И. (по доверенности), возражавшей против её удовлетворения, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Д.Л.Н. обратилась с иском к Ф.В.И. о признании результатов землеустроительных (кадастровых) работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N недействительными (участок Ф.В.И.).
Решением Майкопского районного суда от 29.11.2016, с учётом дополнительного решения от 05.05.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 07.07.2017 удовлетворены требования Д.Л.Н. и постановлено:
признать результаты землеустроительных (кадастровых) работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым N недействительными.
Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым N, принадлежащем Ф.В.И., в части описания местоположения его границ и координат точек.
Исключение из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым N, принадлежащем Ф.В.И., осуществляется в отношении всех поставленных на государственный кадастровый учет координат характерных точек границ данного земельного участка.
Определением судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея 16.08.2017 с ответчика Ф.В.И. в пользу истца Д.Л.Н. взысканы судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 40 000 рублей.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея 14.11.2017 ответчиком Ф.В.И., ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных решений и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Д.Л.Н. требований в полном объеме.
Доводы жалобы основаны на том, что она, Ф.В.И. не является лицом, ответственным за достоверность сведений о земельном участке истца Д.Л.Н., предоставленных в государственный кадастр недвижимости. Кроме того, по актуальным данным Государственного кадастра недвижимости их с истцом участки не пересекаются и спора о границах между ними никогда не было. В ходе судебного разбирательства не исследовалось кадастровое дело истца Д.Л.Н., экспертиза проведена только в отношении её земельного участка. Акт согласования границ земельного участка истцом суду не предоставлялся. Считает принятое судебное решение фактически не устраняет нарушение прав истца.
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного суда Республики Адыгея считает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно положениям пункта 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра постановлений в кассационном порядке, либо о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу требований ст. 22 Закона основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об уникальных характеристиках земельного участка является межевой план, устанавливающий в том числе местоположение границ земельных участков и являющийся результатом проведения кадастровых работ. Указанная процедура проводится и в отношении вновь создаваемых земельных участков, и в отношении ранее учтенных земельных участков.
Пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона определён исчерпывающий перечень случаев, когда сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, могут быть изменены в порядке исправления выявленных ошибок.
При этом указанная норма определяет кадастровую ошибку в сведениях как воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании иступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ).
Таким образом, из анализа положений статьи 28 данного Федерального закона следует, что источником кадастровой ошибки является документ, поступивший в орган кадастрового учета, в котором названная ошибка содержится. При этом кадастровая ошибка не предполагает разрешение какого-либо спорного вопроса, затрагивающего права лица в отношении объекта недвижимости, а имеет своей целью лишь устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.
Удовлетворяя требования истца Д.Л.Н., суд первой инстанции, ссылаясь в том числе на решение Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> от 04.04.2016 и заключение судебной землеустроительной экспертизы от 17.08.2016 пришел к выводу о том, что при уточнении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым N (участок ответчика Ф.В.И.) согласно описанию границ земельного участка в составе кадастрового дела допущена кадастровая ошибка, в результате которой фактически установленные на местности границы отличаются данных, внесенных в государственный кадастр недвижимости. По результатам установления фактических и юридических границ исследуемого экспертом земельного участка выявлено, что точки 1,2,3,6 по координатам, внесенным в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют фактическому местоположению на местности.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия, указала, что в государственном кадастре недвижимости воспроизведена ошибка в описании координат границ земельного участка ответчика, которая допущена при осуществлении межевых работ, что является основанием для удовлетворения иска Д.Л.Н.
Кроме того, согласно со ст. 4, п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии принятия иска суду надлежит выяснить какое именно право истца или охраняемый законом интерес нарушены.
Из материалов данного дела следует, что Д.Л.Н. заявляя исковые требования, просила суд признать результаты землеустроительных (кадастровых) работ недействительными в отношении земельного участка, ответчика Ф.В.И., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым N.
При принятии иска к производству судом первой инстанции не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", что необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле.
В результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр, суду следует разрешить вопрос о привлечении данного государственного органа к участию в деле в качестве соответчика.
Однако, как усматривается из материалов дела, суд в нарушение приведённых выше норм права, не разрешилвопрос о правах и обязанностях лиц, привлеченных к участию в деле, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статья 330, пункт 4 часть 2 статья 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, тогда как объем процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, регламентированный главой 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является тождественным.
Требования вышеуказанной нормы гражданского процессуального законодательства судами не выполнены, что привело к вынесению незаконных судебных постановлений. Без устранения указанных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя кассационной жалобы.
Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.
С учетом изложенного президиум Верховного суда Республики Адыгея приходит к выводу, что судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного суда Республики Адыгея
ПОСТАНОВИЛ:
решение Майкопского районного суда от 29.11.2016, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 07.07.2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий А.И. Трахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
