Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2018 года №4Г-6303/2018, 44Г-449/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N 44Г-449/2018
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Иващенко В.Г.,
членов президиума Юлдашева Р.Х., Усмановой Р.Р., Шакирова Р.С.,
Канбекова И.З., Васильевой Е.Г., Леонтьева С.А.,
при секретаре Валеевой Р.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению Уржумцевой ФИО17 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску Уржумцевой ФИО18 к Алибаевой ФИО21 о взыскании суммы долга,
переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю. от 7 ноября 2018 года,
по кассационной жалобе Уржумцевой ФИО19, поступившей в Верховный Суд Республики Башкортостан 9 октября 2018 года,
на определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
установил:
Уржумцева Н.С. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по ее иску к Алибаевой ФИО20 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявления указала, что 22 октября 2013 года на основании исполнительного листа N... выданного Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, было возбуждено исполнительное производство Орджоникидзевским районным отделом судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Орджоникидзевский РО СП г. Уфы УФССП по РБ). В настоящее время решение суда не исполнено. После посещения в ноябре 2017 года судебного пристава-исполнителя ей стало известно, что исполнительный лист был возвращен взыскателю, однако, она его не получала. Сведений о месте нахождения исполнительного листа в Орджоникидзевском РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан не имеется, что подтверждается письмом заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от 25 января 2018 года. На основании изложенного заявитель просила суд выдать ей дубликат исполнительного листа по решению Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 июля 2013 года по гражданскому делу N... по иску Уржумцевой Н.С. к Алибаевой Г.А. о взыскании долга по договору займа.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2018 года, постановлено:
в удовлетворении заявления Уржумцевой Натальи Сергеевны о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.
В кассационной жалобе Уржумцева Н.С. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений в связи с их незаконностью и необоснованностью. В обоснование своей жалобы указывает на то, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что постановление об окончании исполнительного производства направлено ей заказной почтой дата; исполнительный лист ВС N... от 21 октября 2013 года в архивных материалах Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ отсутствует, на исполнение в Орджоникидзевский РО СП г.Уфы УФССП по РБ до настоящего времени не поступил. Об окончании исполнительного производства и том, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены взыскателю, Уржумцева Н.С. узнала лишь в ноябре 2017 года на приеме у судебного пристава - исполнителя. В суд подала заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в установленные законом сроки, однако суд, в нарушение требований законодательства, оставил данное заявление без движения, а затем вернул ее заявление без рассмотрения, что привело к затягиванию рассмотрения ее заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Кроме того, 7 декабря 2017 года она обратилась в Орджоникидзевский РОСП г.Уфы УФССП по РБ с заявлением о предоставлении информации о месте нахождения исполнительного листа. Данные сведения были предоставлены ей лишь 25 января 2018 года. С повторным заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Уржумцева Н.С. обратилась в суд 26 января 2018 года, приложив документы, подтверждающие утерю исполнительного листа, т.е. в установленный статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок. Срок для предъявления листа к исполнению был пропущен в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, по вине которого исполнительный лист был утерян.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы определением судьи Арманшиной Э.Ю. от 7 ноября 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Стороны извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.
На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Уржумцевой Н.С., Алибаевой Г.А., старшего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 июля 2013 года частично удовлетворены исковые требования Уржумцевой ФИО22 к Алибаевой ФИО23 о взыскании суммы долга. Суд взыскал с Алибаевой Г.А. в пользу Уржумцевой Н.С. задолженность по договору займа, проценты, неустойку, расходы по оплате юридических услуг всего в размере 419 321 руб. 60 коп. (л.д. 98).
18 октября 2013 года Уржумцева Н.С. обратилась в Орджоникидзевский РО СП г. Уфы УФССП по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 127).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП по РБ от 22 октября 2013 года возбуждено исполнительное производство (л.д. 130).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП по РБ от 21 октября 2014 года исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 131).
Из информации, представленной Орджоникидзевским РО СП г. Уфы УФССП по РБ, следует, что постановление об окончании исполнительного производства от 21 октября 2014 года направлено Уржумцевой Н.С. 18 ноября 2014 года, предоставить реестр отправки заказной почтовой корреспонденции не представляется возможным, в связи с тем, что срок хранения данного реестра истек. Исполнительный лист в архивных материалах отсутствует, возвращен взыскателю, на исполнение в Орджоникидзевский РО СП г. Уфы УФССП по РБ до настоящего времени не поступал (л.д. 132,133).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Уржумцевой Н.С. о выдаче дубликата исполнительного листа, исходил из того, что на момент ее обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа истек трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом заявитель несмотря на то, что не получала возвращенный судебным приставом-исполнителем исполнительный лист могла при должной осмотрительности воспользоваться информацией об окончании исполнительного производства на официальном сайте УФССП по РБ. Кроме того, суд указал, что Уржумцева Н.С. пропустила срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку впервые обратилась с таким заявлением в суд 15 ноября 2017 года, и, следовательно, уже с этого момента ей было известно об утрате исполнительного листа, однако в суд с повторным заявлением обратилась только 26 января 2018 года.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность вынесенного определения, с данными выводами суда согласился, указав также на то, что Уржумцевой Н.С. в суде первой инстанции ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не заявлялось и каких-либо обстоятельств в подтверждение уважительности пропуска данного срока для его восстановления не приведено.
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан с данными выводами судебных инстанций согласиться не может в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
Кроме того, согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 2, 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист предъявлен к исполнению 18 октября 2013 года, т.е. с данного момента течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению прервался. Поскольку исполнительный документ возвращен взыскателю 18 ноября 2014 года в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется именно с этой даты.
Вместе с тем данные обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, судом не проверялись, правовой оценки не получили.
Кроме того, обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, Уржумцева Н.С. указала, что исполнительный лист утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем в ее адрес, то есть в результате действий судебного пристава-исполнителя, о чем она узнала только в ноябре 2017 года при устной беседе с судебным приставом - исполнителем.
Как следует из материалов дела, Уржумцева Н.С. первоначально обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа 15 ноября 2017 года, указав в нем два своих адреса: адрес места жительства - адрес, ул. адрес 2, адрес; адрес для направления почтовой корреспонденции - адрес, ОПС-6, а/я 42 (л.д. 113).
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2017 года заявление Уржумцевой Н.С. оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 26 декабря 2017 года устранить имеющиеся в заявлении недостатки, а именно представить документы, подтверждающие возвращение исполнительного листа взыскателю - постановление об окончании исполнительного производства, реестр почтовых отправлений в адрес взыскателя.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 декабря 2017 года заявление Уржумцевой Н.С. возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 27 ноября 2017 года, которое Уржумцева Н.С. получила 2 февраля 2018 года (л.д. 119).
Из сопроводительного письма, направленного в адрес Уржумцевой Н.С. вместе с определением об оставлении заявления без движения, следует, что оно направлено заявителю не по почтовому адресу, а по адресу места ее жительства. При этом письмо датировано 16 ноября 2017 года, то есть ранее вынесенного судом определения от 27 ноября 2017 года (л.д.115). Согласно штампу отделения почтовой связи на конверте определение было направлено Уржумцевой Н.С. только 12 декабря 2017 года и вернулось в суд с пометкой "истек срок хранения" 22 декабря 2017 года (л.д. 116).
Как следует из кассационной жалобы Уржумцевой Н.С., с целью установления обстоятельств по делу 7 декабря 2017 года она обратилась в Орджоникидзевский РО СП г.Уфы УФССП по РБ с заявлением о предоставлении письменных сведений о месте нахождения исполнительного листа. Данные сведения ей были предоставлены 5 января 2018 года и 25 января 2018 года, после чего она 26 января 2018 года повторно обратилась в суд.
Таким образом, Уржумцева Н.С. копию определения судьи от 27 ноября 2017 года не получала, реальной возможности в установленные судом сроки устранить недостатки, указанные в нем, не имела.
Вместе с тем суд первой инстанции приведенные выше обстоятельства оставил без должной проверки и оценки, что привело к необоснованному выводу о пропуске Уржумцевой Н.С. месячного срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность судебного постановления, в нарушение требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводам истца, изложенным в частной жалобе, надлежащей оценки не дал.
Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2018 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, оценить представленные сторонами доказательства и возражения, правильно применить нормы процессуального права и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2018 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий В.Г. Иващенко
Справка
Судья районного суда Жучкова М.Д.
Судебная коллегия: Гизатуллин А.А. (пред.), Абдуллина С.С. (докл.), Латыпова З.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка