Дата принятия: 29 июня 2015г.
Номер документа: 4Г-629/2015
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 года Дело N 4Г-629/2015
президиума Хабаровского краевого суда
г. Хабаровск 29 июня 2015 года
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Братенкова С.И.
членов президиума Барабанова С.Г., Пилипчук С.В., Сосновского А.В.
при секретаре Чирковой А.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Ступиной О. В. к Министерству финансов Хабаровского края, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о возмещении убытков по кассационной жалобе Министерства финансов Хабаровского края на решение мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от 30 октября 2014 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя Министерства финансов Хабаровского края Шевченко М.П., представителя Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Мучкаевой И.М., президиум
у с т а н о в и л:
Ступина О.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Хабаровского края, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о возмещении убытков в сумме ... . В обоснование иска указала, что постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 16.12.2013 года была привлечена к административной ответственности, по ее жалобе решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.03.2014 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, решением судьи Хабаровского краевого суда от 10.06.2014 года решение районного суда отменено, производство по делу прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности. За представление своих интересов она оплатила защитнику ... , которые подлежат возмещению ввиду отказа от административного преследования.
Решением мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска иск Ступиной О.В. удовлетворен полностью за счет Министерства финансов Хабаровского края. В иске к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю отказано.
Апелляционным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.02.2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Хабаровского края и третьего лица - Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 02.04.2015 года, представитель Министерства финансов Хабаровского края просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами, рассмотревшими дело, существенные нарушения норм материального и процессуального права, указывая на правомерность возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Ступиной О.В., установленную судьей краевого суда незаконность отмены судьей районного суда постановления о назначении Ступиной О.В. административного наказания, прекращении производства по делу не в связи с отсутствием оснований привлечения Ступиной О.В. к административной ответственности, а ввиду истечения срока давности, а также на неверность выводов судов о незаконности действий государственного органа.
23.04.2015 года материалы гражданского дела истребованы в Хабаровский краевой суд, дело поступило 06.05.2015 года.
Заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судами первой и второй инстанций при разрешении настоящего дела.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 16.12.2013 года ... Ступина О.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере ... за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, - нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Основанием к назначению административного наказания явилось выявление факта монтажа вентиляционной системы в арендуемом ООО ... помещении в жилом доме ... и на фасаде здания с нарушением фасадной части здания и без согласия собственников помещений дома.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.03.2014 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Ступиной О.В. При разрешении дела судья пришел к выводу, что, поскольку ООО ... функции по управлению жилым домом, по содержанию и ремонту и (или) жилых помещений не осуществляет, а арендует помещение у ФИО1 для осуществления деятельности массажного салона, то генеральный директор ООО ... Ступина О.В. не является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 10.06.2014 года данное решение отменено ввиду существенного нарушения судьей районного суда процессуального права, неверности вывода судьи о том, что Ступина О.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, поскольку данный вывод сделан без учета всех обстоятельств дела. Однако, поскольку на день рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения к ответственности, установленные ст. 4.5. КоАП РФ, вопрос о виновности либо невиновности не может быть разрешен, в связи с чем также отменено постановление от 16.12.2013 года и производство по делу прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.
За оказание юридических услуг: подготовку жалобы и представление интересов в районном суде, подготовку возражений и представление интересов в краевом суде Ступина О.В. оплатила ООО «Хабаровская юридическая компания» ...
Удовлетворяя иск Ступиной О.В., суд первой инстанции исходил из того, что понесенные ею расходы на представителя в силу указанных выше обстоятельств отказа от привлечения ее к административной ответственности, следует признать вредом, подлежащим возмещению в соответствии со статьей 1069 ГК Российской Федерации.
С выводами суда первой инстанции согласился суд второй инстанции. При этом суд также указал, что виновность Ступиной О.В. при производстве дела об административном правонарушении не установлена, она к административной ответственности не привлечена, постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Правительства края отменено и дополнительного признания незаконными действий государственных органов и их должностных лиц не требуется.
Однако данные выводы постановлены без учета действительного содержания подлежащих применению в данном деле правовых норм и установленных по делу обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП Российской Федерации суммы, израсходованные лицом, привлекавшимся к ответственности, на оплату труда защитников (представителей) по делу об административном правонарушении, не входят в состав издержек по такому делу, поэтому не подлежат взысканию по правилам статьи 24.7 КоАП Российской Федерации. Эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Требования о возмещении материального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства (пункты 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения»).
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 года № 9-П отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб.
Для наступления деликтной ответственности в соответствии со статьей 1069 ГК Российской Федерации должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между двумя этими элементами.
Административное преследование Ступиной О.В. прекращено в связи с истечением срока давности, что само по себе не указывает на отсутствие или наличие в действиях Ступиной О.В. нарушений правил переустройства и(или) перепланировки, а также на противоправность действий государственного органа или должностного лица этого органа.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности препятствует проверке законности и обоснованности привлечения Ступиной О.В. к ответственности в рамках производства по делу об административном правонарушении, но не освобождает от установления данных обстоятельств по правилам статьи 12 ГПК Российской Федерации при разрешении ее требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных ею по делу об административном правонарушении.
Однако вопрос о правомерности действий Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края в рамках настоящего дела судами разрешен не был, в связи с чем выводы о наличии оснований для возложения на казну Хабаровского края обязанности возместить Ступиной О.В. расходы на представителя по делу об административном правонарушения сделаны судами преждевременно.
На основании изложенного президиум полагает необходимым отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 5 части 1 статьи 390 ГПК Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда
п о с т а н о в и л:
кассационную жалобу Министерства финансов Хабаровского края удовлетворить,
отменить решение мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от 30 октября 2014 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 февраля 2015 года,
дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий: С.И. Братенков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
