Постановление Президиума Пензенского областного суда от 30 августа 2018 года №4Г-628/2018, 44Г-23/2018

ПРЕЗИДИУМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2018 года Дело N 44Г-23/2018
Президиум Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Трифонова В.Н.
членов президиума: Сериковой Т.И., Потапова Н.Н., Шелкова Р.А.,
Гараевой Е.Д.
рассмотрел кассационную жалобу Киселева А.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Пензы от 15 ноября 2017 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Пензы от 6 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области к Киселеву А.Н. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 10835 руб. 21 коп., переданную определением судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад члена президиума Гараевой Е.Д., объяснения Киселева А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области Арясовой Е.А., действующей на основании доверенности и просившей оставить состоявшиеся по делу судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу Киселева А.Н. - без удовлетворения, президиум
установил:
Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области обратился к мировому судье с иском к Киселеву А.Н. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что Киселев А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Постановлением Правительства Пензенской области от 28 июня 2013 года N 455-пП на территории Пензенской области создана некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области". Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с частью 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Региональная программа утверждена постановлением Правительства Пензенской области от 19 февраля 2014 года N 95-пП "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области". Текст постановления опубликован на официальном портале Правительства Пензенской области 24 февраля 2014 года, в газете "Пензенские губернские ведомости" от 13 марта 2014 года N 14. Следовательно, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт на территории Пензенской области возникла у ответчика с 1 ноября 2014 года. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в региональную программу капитального ремонта. Ответчику ежемесячно направлялись квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт, однако обязанность по внесению взносов ответчиком не исполнена.
Решением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Пензы от 15 ноября 2017 года исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области удовлетворены; с Киселева А.Н. в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10835 руб. 21 коп., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 433 руб. 41 коп.
Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Пензы от 6 февраля 2018 года решение мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Пензы от 15 ноября 2017 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Киселев А.Н. просит отменить принятые по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истребованное по запросу судьи Пензенского областного суда от 27 июня 2018 года гражданское дело поступило в Пензенский областной суд 19 июля 2018 года. Определением судьи Пензенского областного суда от 23 августа 2018 года кассационная жалоба Киселева А.Н. с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Пензенского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Киселева А.Н., президиум областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В силу части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46). Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123).
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установлении фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).
Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой. Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац 1 части 3 статьи 167 ГПК РФ).
Таким образом, в силу указанных выше норм права разбирательство по гражданскому делу происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является не только процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения принципов процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.
Статьей 161 ГПК РФ установлено, что секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия (часть 1). Председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей (часть 2).
Как усматривается из материалов дела, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу Киселева А.Н. на решение мирового судьи в отсутствие последнего, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку явившимся в судебное заседание лицом, представившимся Киселевым А.Н., не был представлен документ, удостоверяющий личность. Впоследствии в связи с нарушением порядка в судебном заседании Киселев А.Н. был удален из зала судебного заявления.
Однако при этом суд апелляционной инстанции, разъяснив в ходе судебного разбирательства о том, что документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, является паспорт, с соблюдением положений статьи 12 ГПК РФ и в соответствии с требованиями статьи 169 ГПК РФ не рассмотрел вопрос об отложении слушания дела и предоставлении Киселеву А.Н. времени для представления суду надлежащего документа, удовлетворяющего личность.
Не участвуя в рассмотрении судом апелляционной инстанции дела, Киселев А.Н. был лишен возможности реализовать гарантированные статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и предусмотренные статьей 35 ГПК РФ процессуальные права.
При таких обстоятельствах признать определение суда апелляционной инстанции законным нельзя.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Киселева А.Н., а потому апелляционное определение Ленинского районного суда г.Пензы от 6 февраля 2018 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение Ленинского районного суда г.Пензы от 6 февраля 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Н.Трифонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка