Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 июня 2019 года №4Г-620/2019, 44Г-26/2019

ПРЕЗИДИУМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N 44Г-26/2019
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Бушуева Д.Г.
членов президиума Блиновской Е.О., Дука Е.А., Полуяна А.Л.
при секретаре Пачгановой И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестуновой Оксаны Геннадьевны к администрации сельского поселения Малый Атлым Октябрьского района о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, заключении договора социального найма, признании решения об исключении из списка лиц, нуждающихся в жилом помещении, незаконным и восстановлении в списке, по встречному иску администрации сельского поселения Малый Атлым Октябрьского района к Пестуновой Оксане Геннадьевне об освобождении муниципального жилого помещения,
по кассационной жалобе представителя Пестуновой Оксаны Геннадьевны - Табуевой Елены Владимировны на решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 апреля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., мнение прокурора Московских В.В. об отмене апелляционного определения, президиум
установил:
Пестунова О.Г. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Малый Атлым Октябрьского района о признании права пользования жилым помещением по адресу: с. (ФИО)2, (адрес) (далее - квартира, жилое помещение) по договору социального найма, заключении договора социального найма на жилое помещение, признании незаконным решения ответчика об исключении истца из списка лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, и восстановлении в указанном списке.
В обоснование исковых требований указала на то, что спорная квартира была предоставлена ее семье как лицам, состоящим на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и обеспеченным общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
На период оформления ответчиком правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, она, с разрешения администрации сельского поселения Малый Атлым, 25 февраля 2015 года заключила с застройщиком жилого дома - ИП Лехман Я.П. договор найма жилого помещения (номер), сроком на 6 месяцев. В тот же день в присутствии главы сельского поселения Малый Атлым спорное жилое помещение было передано ей по акту приема-передачи.
По истечении вышеназванного срока договор найма не расторгнут, она продолжает проживать в спорной квартире и нести бремя ее содержания.
По состоянию на 2016 год она состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, под (номер). Постановлением администрации сельского поселения Малый Атлым от 26 мая 2017 года N 123 была исключена из указанного списка со ссылкой на пункт 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, что считает незаконным.
Полагает, что между сторонами сложились правоотношения по договору социального найма, однако ответчик отказывается заключить с ней договор социального найма на спорную квартиру.
Администрация сельского поселения Малый Атлым Октябрьского района обратилась в суд со встречным иском к Пестуновой О.Г. об освобождении спорного жилого помещения.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что на протяжении всего периода нахождения на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, семья Пестуновой О.Г. была обеспечена общей площадью жилого помещения, превышающей учетную норму, что и явилось основанием для исключения Пестуновой О.Г. из списка очередников.
На период вселения Пестуновой О.Г. собственником спорной квартиры являлся застройщик ИП Лехман Я.П. Договор найма между названными лицами заключен с целью обеспечения сохранности жилого помещения.
Администрация сельского поселения спорную квартиру Пестуновой О.Г. не предоставляла. Жилое помещение передано в муниципальную собственность в апреле 2017 года, и его распределение планировалось на конец мая 2017 года гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности.
В настоящее время Пестунова О.Г. права пользования жилым помещением не имеет, так как исключена из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, срок действия договора найма истек, условие о его пролонгации не предусмотрено. Требование об освобождении спорного жилого помещения осталось без удовлетворения.
Решением Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2018 года, в удовлетворении иска Пестуновой О.Г. отказано.
Встречный иск администрации сельского поселения Малый Атлым удовлетворен.
На Пестунову О.Г. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить муниципальное жилое помещение.
С Пестуновой О.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной почтой 12 марта 2019 года и поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 14 марта 2019 года, Пестунова О.Г. просит судебные постановления отменить, принять новое решение. Просит также приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 18 сентября 2018 года.
Считает безосновательными выводы суда о нуждаемости Пестуновой О.Г., основанные только на обеспеченности жильем свыше установленной нормы, так как на момент принятия решения об исключении ее из списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, она проживала в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, то есть нуждалась в предоставлении жилого помещения, и имела право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы 3 апреля 2019 года дело истребовано из суда первой инстанции. 15 мая 2019 года дело поступило в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дука Е.А. от 31 мая 2019 года кассационная жалоба Пестуновой О.Г. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судом, в марте 2011 года Пестунова О.Г. составом семьи 3 человека принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
Постановлением и.о. главы сельского поселения Малый Атлым от 26 мая 2017 года N 123 Пестунова О.Г. исключена из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.
25 февраля 2015 года между застройщиком ИП Лехман Я.П. и Пестуновой О.Г. заключен договор найма на квартиру, сроком на 6 месяцев.
По акту приема-передачи от 27 марта 2017 года спорное жилое помещение передано в собственность муниципального образования сельское поселение Малый Атлым.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Пестуновой О.Г., суд первой инстанции исходил из того, что Пестунова О.Г. не могла быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как была обеспечена общей площадью жилого помещения свыше учетной нормы.
Соответственно, решение об исключении её из списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, является законным.
Поскольку решение органа местного самоуправления о предоставлении Пестуновой О.Г. спорного жилого помещения по договору социального найма в порядке, предусмотренном статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не принималось, то право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма у Пестуновой О.Г. не возникло.
Удовлетворяя встречные исковые требования администрации сельского поселения Малый Атлым, суд первой инстанции руководствовался статьями 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал на то, что срок договора найма жилого помещения от 25 февраля 2015 года истек, право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма Пестунова О.Г. не приобрела и должна освободить его по требованию собственника квартиры.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции и мотивами принятого решения согласился.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на рассмотрение дела без надлежащего извещения судом апелляционной инстанции.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В силу части 2 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела, Пестунова О.Г. была извещена судом апелляционной инстанции о судебном заседании, назначенном на 28 августа 2018 года в 9 часов 45 минут (т. 2, л.д. 22). В указанное время Пестунова О.Г. не явилась, рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств на 18 сентября 2018 года в 14 часов (т. 2, л.д. 26-27). Сведения об извещении Пестуновой О.Г. на новые дату и время рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отсутствуют.
Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, повлиявшим на исход дела, и может быть исправлено только посредством отмены апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Кроме того, заслуживают внимания доводы о том, что на момент принятия решения об исключении Пестуновой О.Г. из списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, она проживала в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, то есть нуждалась в предоставлении жилого помещения.
Частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (пункт 3).
Данному обстоятельству, на которое указывалось в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции правовой оценки не дал.
Приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 апреля 2018 года, наложенное определением судьи суда ХМАО - Югры от 3 апреля 2019 года, подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Отменить приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 апреля 2018 года, наложенное определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 апреля 2019 года.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка