Постановление Президиума Иркутского областного суда от 07 августа 2017 года №4Г-619/2017, 44Г-50/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 августа 2017 года Дело N 44Г-50/2017
 

Президиум Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ляхницкого В.В.,
членов президиума: Новокрещенова Н.С., Трапезникова П.В., Симанчевой Л.В.,
при секретаре Шистеевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахьяновой Татьяны Николаевны к Бутаковой Татьяне Семеновне о признании недействительным договора дарения земельного участка, о применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок в соответствии с заключенным договором о разделе общей долевой собственности; по иску Касинич Татьяны Владимировны к Сахьяновой Татьяне Николаевне о выделе земельного участка в натуре, о прекращении долевой собственности на земельный участок; по иску Сахьяновой Татьяны Николаевны к Касинич Татьяне Владимировне, Бутаковой Татьяне Семеновне о разделе земельного участка в соответствии с условиями договора о разделе имущества, дополнительного соглашения к указанному договору, о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Сахьяновой Т.Н. и дополнениям к ней на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 января 2017 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Татарниковой В.И., выслушав объяснения Сахьяновой Т.Н. и ее представителя Захаренко Н.М., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, Касинич Т.В. и ее представителя Витвицкого В.В., возражавших против удовлетворения жалобы и дополнений к ней, суд кассационной инстанции
установил:
Сахьянова Т.Н. в обоснование заявленных исковых требований, с учетом уточнений и дополнений, указала, что 13.10.2006 между нею, Бутаковой Т.С. и администрацией г. Иркутска заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "Адрес изъя", с кадастровым номером "Номер изъят", площадью 1137 кв.м., по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждой. 15.11.2006 Сахьянова Т.Н. получила свидетельство о праве собственности на свою долю.
20.11.2006 Сахьянова Т.Н. и Бутакова Т.С. заключили договор о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, согласно которому в пользование Сахьяновой Т.Н. перешел участок площадью 732 кв.м., а в пользование Бутаковой Т.С. - участок площадью 405 кв.м. Условиями договора предусмотрено, что каждая сторона имеет право регистрировать право собственности на свое имя, срок действия договора установлен до государственной регистрации их права собственности. Также указанный договор содержал условия о разделе жилого дома, ранее находившегося в общей долевой собственности. Стороны зарегистрировали свое право собственности на соответствующие жилые дома, Сахьянова Т.Н. - 20.02.2007.
Образованные в результате раздела земельные участки сформированы в качестве объектов, поставлены на кадастровый учет и с 2006 года эксплуатируются в соответствии со сложившимся порядком, на границе участков с 2006 года находится межа и забор.
Однако в 2008 году посредством договора дарения Бутакова Т.С. произвела отчуждение 1/2 доли земельного участка в пользу Касинич Т.В., то есть площадью большей, чем определено по договору от 20.11.2006.
Заключение Бутаковой Т.С. договора дарения направлено на неисполнение своего обязательства по разделу земельного участка. В то время как Сахьяновой Т.Н. обязательства по договору выполнены в полном объеме, ею в собственность Бутаковой Т.С. передан жилой дом, принадлежащая Сахьяновой Т.Н. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на него. Бутакова Т.С. зарегистрировала право собственности на жилой дом с учетом положений договора о разделе общей долевой собственности, своими действиями подтвердив его заключение и исполнение.
Совершая дарение в пользу Касинич Т.В., Бутакова Т.С. не намеревалась действительно передавать принадлежащее ей имущество, поскольку продолжает проживать в своем доме, самостоятельно ведет принадлежащее ей хозяйство, оплачивает коммунальные расходы. Заключение договора дарения направлено на неисполнение своего обязательства по разделу земельного участка.
На основании изложенного Сахьянова Т.Н. просила суд признать недействительным договор дарения Бутаковой Т.С. в пользу Касинич Т.В. в части дарения 1/2 доли земельного участка, применить последствия недействительности сделки, обязать Бутакову Т.С. зарегистрировать право собственности на земельный участок в соответствии с заключенным договором о разделе общей долевой собственности.
Касинич Т.В. в обоснование своего иска указала, что по договору дарения от 13.02.2008, по которому дарителем является её родная бабушка Бутакова Т.С., истец приобрела в собственность жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1137 кв.м., кадастровый номер "Номер изъят", расположенные по адресу: "Адрес изъя". Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27.11.2014 в удовлетворении требований Сахьяновой Т.Н. об исполнении договора о разделе земельного участка от 20.11.2006 отказано, осуществлен поворот исполнения заочного решения от 22.10.2013 по данному делу путем исключения (аннулирования) записи в ЕГРП о праве собственности Сахьяновой Т.Н. на земельный участок, общей площадью 732 кв.м., кадастровый номер "Номер изъят", расположенный по указанному адресу.
Ссылаясь на невозможность добровольного раздела земельного участка в связи с незаконными требованиями Сахьяновой Т.Н. о выделении большей площади при его разделе, Касинич Т.В. просила суд произвести раздел спорного земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, по 1/2 доли Касинич Т.В. и Сахьяновой Т.Н., выделив в натуре Касинич Т.В. земельный участок, общей площадью 568, 52 кв.м., с установлением местоположения границ по точкам, определенным в заключении ООО «Дельта» от 19.05.2015; прекратить долевую собственность Касинич Т.В. и Сахьяновой Т.Н. на этот земельный участок.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25.06.2015 дела по указанным искам объединены в одно производство.
Сахьянова Т.Н. предъявила встречный иск к Касинич Т.В. и Бутаковой Т.С., ссылаясь на то, что Бутакова Т.С., получив по дополнительному соглашению от 26.01.2007 компенсацию при разделе имущества в виде права на весь жилой дом, утратила свое право на соответствующую долю земельного участка, поэтому не могла ее подарить Касинич Т.В., исходя из чего истец просила суд разделить спорный земельный участок в соответствии с условиями договора о разделе имущества от 20.11.2006 и дополнительного соглашения от 26.01.2007 по границам, отраженным в приложении к указанному договору - «Схема раздела земельных участков с кадастровым номером "Номер изъят"», составленной Иркутским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» 20.01.2007, и в кадастровых паспортах на образованные земельные участки с кадастровыми номерами "Номер изъят" и "Номер изъят"; признать право собственности Сахьяновой Т.Н. на земельный участок с кадастровым номером "Номер изъят", площадью 732 кв.м.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29.12.2015 в удовлетворении заявленных Сахьяновой Т.Н. исковых требований отказано. Исковые требования Касинич Т.В. удовлетворены частично. Суд выделил Касинич Т.В. в натуре земельный участок, площадью 568, 49 кв.м., расположенный по адресу: "Адрес изъя", с установлением местоположения границ по соответствующим точкам согласно координатам, указанным в приложении «Схема № 4» заключения эксперта Насибуллиной А.С. от 14.09.2015; прекратил право долевой собственности Касинич Т.В. и Сахьяновой Т.Н. на земельный участок по данному адресу общей площадью 1137 кв.м., кадастровый номер "Номер изъят". В удовлетворении требований о выделе в натуре земельного участка в предложенном Касинич Т.В. варианте отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.04.2016 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Сахьяновой Т.Н. - без удовлетворения.
Постановлением президиума Иркутского областного суда от 24.10.2016 кассационная жалоба Сахьяновой Т.Н. удовлетворена частично, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.04.2016 по данному делу отменено в связи с неразрешением судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда ходатайства Сахьяновой Т.Н. об отложении судебного заседания суда апелляционной инстанции при наличии уважительных причин, и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10.01.2017 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Сахьяновой Т.Н. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Сахьянова Т.Н. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29.12.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10.01.2017, принять по делу новое решение или направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы гражданское дело истребовано в Иркутский областной суд и определением судьи Иркутского областного суда Татарниковой В.И. от 21.07.2017 кассационная жалоба и дополнения к ней вместе с настоящим делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Иркутского областного суда.
Проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-6151/2014 Октябрьского районного суда г. Иркутска, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, письменных возражений на жалобу, президиум Иркутского областного суда не находит предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Бутакова Т.С. и Сахьянова Т.Н. являлись долевыми собственниками (по 1/2 доли у каждой) жилого дома, 1956 года постройки, общей площадью 53, 8 кв.м., жилой - 38, 8 кв.м., расположенного по адресу: "Адрес изъя", на земельном участке площадью по документам 560 кв.м. (л.д. 117-122, 125-126, т. 1).
По договору купли-продажи с администрацией г. Иркутска от 13.10.2006 Сахьянова Т.Н. и Бутакова Т.С. приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждая) земельный участок по этому адресу, кадастровый номер "Номер изъят", площадью 1137 кв.м., под эксплуатацию данного жилого дома (л.д. 5-6, т. 1).
20.11.2006 между Сахьяновой Т.Н. и Бутаковой Т.С. заключен договор о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, согласно которому стороны в целях прекращения общей долевой собственности заключили договор реального раздела бревенчатого жилого дома, в соответствии с техническим заключением Иркутского городского бюро технической инвентаризации от 26.10.2005 по "Адрес изъя":
- Бутаковой Т.С. принадлежит 1/2 доля бревенчатого жилого дома полезной площади 26, 9 кв.м., заключающаяся в изолированной части основного строения, состоящей из комнаты 18, 5 кв.м., кухни 7, 3 кв.м, холодного пристроя, бани, уборной, четырех сараев, четырех навесов, колодца, двух теплиц, забора;
- Сахьяновой Т.Н. принадлежит 1/2 доля бревенчатого жилого дома полезной площади 26, 9 кв.м., заключающаяся в изолированной части основного строения, состоящей из двух комнат 20, 3 кв.м., кухни 7, 7 кв.м., холодного пристроя, трех сараев, уборной, навеса.
Пунктом пятым договора определено, что стороны также установили раздел и порядок пользования земельным участком по обоюдному согласию сторон:
- Бутаковой Т.С. принадлежит 1/2 доля земельного участка, в пользование переходит участок размером 405 кв.м., со стороны "Адрес изъя" до забора, разделяющего бревенчатый жилой дом и земельный участок.
- Сахьяновой Т.Н. принадлежит 1/2 доля земельного участка, в пользование переходит участок размером 732 кв.м. со стороны "Адрес изъя" до забора, разделяющего бревенчатый жилой дом и земельный участок.
Согласно пункту 7 договора по соглашению сторон Бутакова Т.С. имеет право распоряжаться недвижимым имуществом, находящимся на земельном участке, принадлежащим ей в пользовании со стороны "Адрес изъя" до разделительной границы, по своему усмотрению и регистрировать право собственности на своё имя; Сахьянова Т.Н. имеет право распоряжаться недвижимым имуществом, находящимся на земельном участке, принадлежащей ей в пользовании со стороны "Адрес изъя" до разделительной границы, по своему усмотрению и регистрировать право собственности на своё имя.
По соглашению сторон договор действует до государственной регистрации по разделу собственности Бутаковой Т.С., Сахьяновой Т.Н. (пункт 8 договора (11-13, т. 1).
26.01.2007 между Сахьяновой Т.Н. и Бутаковой Т.С. заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору.
Из содержания дополнительного соглашения следует, что Бутаковой Т.С. в единоличную собственность переходит бревенчатый жилой дом общей площадью 25, 8 кв.м., жилой площадью 18, 5 кв.м., состоящий из комнаты 18, 5 кв.м., в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, выданным МУП БТИ г. Иркутска под кадастровым номером "Номер изъят", свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом Бутаковой Т.С. от 26.01.2007; Сахьяновой Т.Н. в единоличную собственность переходит трехэтажный кирпичный жилой дом общей площадью 716, 4 кв.м., жилой 254, 7 кв.м., состоящий из 18 комнат, в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, кадастровым номером "Номер изъят".
20.02.2007 Сахьянова Т.Н. и Бутакова Т.С. зарегистрировали свое право собственности каждая на свой дом на основании, в том числе указанных договора о разделе имущества от 20.11.2006 и дополнительного соглашения от 26.01.2007.
Согласно договору дарения от 13.02.2008 Бутакова Т.С. безвозмездно передала в собственность Касинич Т.В. жилой дом, общей площадью 25, 80 кв.м., в том числе жилой 18, 50 кв.м., расположенный по адресу: "Адрес изъя"; 1/2 доли в праве на земельный участок, площадью 1137 кв.м., расположенный по адресу: "Адрес изъя", кадастровый номер "Номер изъят".
Касинич Т.В. зарегистрировала 14.04.2008 свое право собственности по данному договору, в том числе и на 1/2 доли в праве на земельный участок (л.д. 24, т. 1).
7 августа 2013 года Сахьяновой Т.Н. выданы кадастровые паспорта на два земельных участка с кадастровым номером "Номер изъят", площадью 405, 7 кв.м., и с кадастровым номером "Номер изъят", площадью 732, 9 кв.м., образованных из земельного участка с кадастровым номером "Номер изъят". Государственная регистрация права единоличной собственности на образованные при разделе земельные участки не произведена.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27.11.2014, вступившим в законную силу, Сахьяновой Т.Н. отказано в удовлетворении ее исковых требований к Касинич Т.В. об исполнении договора о разделе земельного участка от 20.11.2006, а Касинич Т.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Сахьяновой Т.Н. о признании незаключенным п. 5 договора от 20.11.2006. Судом осуществлен поворот исполнения заочного решения от 22.10.2013 по данному делу путем исключения (аннулирования) записи в ЕГРП о праве собственности Сахьяновой Т.Н. на земельный участок, общей площадью 732 кв.м., кадастровый номер "Номер изъят" (л.д. 40-48, т. 1).
В последующем после вступления в законную силу вышеназванного решения районного суда Сахьянова Т.Н. стала ссылаться на еще одно дополнительное соглашение, достигнутое между нею и Бутаковой Т.С., от 26.01.2007 к договору от 30.11.2006.
Из текста второго дополнительного соглашения усматривается, что 26.01.2007 стороны согласовали раздел земельного участка с кадастровым номером "Номер изъят", по которому Бутаковой Т.С. в единоличную собственность переходит земельный участок общей площадью 405 кв.м., Сахьяновой Т.Н. - общей площадью 732 кв.м., в соответствии со схемой раздела земельных участков, подготовленной Иркутским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» от 20.01.2007, с последующей постановкой их на кадастровый учет (п. п. 2, 3, 4). Право общей долевой собственности сторон на земельный участок с кадастровым номером "Номер изъят" прекращается, а право каждой стороны на образованные земельные участки подлежит государственной регистрации.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований по настоящему делу, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, исходил из того, что договором от 20.11.2006 между Сахьяновой Т.Н. и Бутаковой Т.С. достигнуто соглашение только в отношении раздела и порядка пользования земельным участком, площадью 1 137 кв.м., расположенным по адресу: "Адрес изъя". При этом право общей долевой собственности в отношении данного земельного участка указанных лиц не прекращено, границы земельных участков в установленном законом порядке определены не были; также как не было произведено фактического раздела земельного участка.
Второе, представленное Сахьяновой Т.Н. позже дополнительное соглашение от 26.01.2007 судом как доказательство принято не было со ссылкой на ранее установленные судебным решением от 27.11.2014 обстоятельства заключения между Сахьяновой Т.Н. и Бутаковой Т.С. договора о разделе имущества, находящегося в долевой собственности.
Более того, дав анализ фактическому содержанию п. 8 договора от 20.11.2006, обстоятельствам регистрации права собственности Бутаковой Т.С. и Сахьяновой Т.Н на жилые дома, находящиеся на спорном земельном участке, суд пришел к выводу о прекращении действия договора от 20.11.2006 с момента указанной государственной регистрации.
Давая оценку исковым требованиям о признании недействительным договора дарения от 13.02.2008 по основаниям его мнимости и отсутствия у Бутаковой Т.С. права на распоряжение 1/2 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, исходил из того, что 14.04.2008 за Касинич Т.В. зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве на спорный земельный участок, Касинич Т.В. производит оплату коммунальных услуг за жилой дом по адресу: "Адрес изъя", оплачивает налог на имущество за указанный жилой дом, а также земельный налог за 1/2 доли в праве на спорный земельный участок, что свидетельствует о реальности намерений сторон договора при его заключении и фактическом его исполнении, при этом прекращение действия договора от 20.11.2006 на момент заключения договора дарения исключает правопритязания Сахьяновой Т.С., основанные на данном договоре.
Удовлетворяя требования о разделе спорного земельного участка в натуре, суды исходили из содержания заключения эксперта по судебной землеустроительной экспертизе, полученной в установленном законом порядке, и равных прав участников общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Выводы судебных инстанций основаны на следующем.
В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления в иных формах.
В силу части первой статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.
Согласно части первой статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с частью первой статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (часть 3 статьи 252 ГК РФ).
С учетом приведенных норм права и установленных юридически значимых обстоятельств суды пришли к выводу, что буквальное содержание договора от 20.11.2006 и дополнительного соглашения к нему от 26.01.2007 свидетельствует о том, что, заключая указанные договоры, стороны пришли к соглашению о разделе и изменении вида права собственности на строения, находящиеся на спорном земельном участке. Указанные договоры подтверждают соглашение Бутаковой Т.С. и Сахьяновой Т.Н. только о порядке пользования земельным участком, что не является основанием для возникновения у Сахьяновой Т.Н. права требования принудительного лишения Бутаковой Т.С. собственности на принадлежащее ей на законном основании имущество.
Действий, направленных на изменение правового режима спорного земельного участка, стороны не совершали, право общей долевой собственности в установленном законом порядке не прекращено, право собственности Сахьяновой Т.Н. на земельный участок, площадью 732 кв.м., на законном основании не возникло.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для удовлетворения исковых требований Сахьяновой Т.С.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судебными инстанциями обстоятельств дела и направленные на переоценку доказательств сами по себе не могут служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.
В соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одного доказательства перед другими.
В этой связи президиум не находит предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
кассационную жалобу Сахьяновой Татьяны Николаевны и дополнения к ней оставить без удовлетворения.
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 января 2017 года по данному делу оставить без изменения.
Председательствующий:  
 В.В. Ляхницкий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка