Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 19 июня 2019 года №4Г-618/2019, 44Г-54/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 44Г-54/2019
Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Суворова С.А.,
членов президиума Абдулхалимова М.М., Ермаковой О.А., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К., Устаевой Н.Х.,
рассмотрел по кассационной жалобе Счетной палаты Республики Дагестан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> гражданское дело по иску ФИО1 к Счетной палате РД о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад члена президиума Мустафаевой З.К., объяснения заместителя прокурора РД Сайпулаева М.А. и представителя Счетной палаты РД Алимирзаева А.А., просивших кассационную жалобу удовлетворить, президиум
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Счетной палате Республики Дагестан о признании незаконным приказа N 53-лс от 29 декабря 2017 года в части его увольнения, восстановлении его в прежней должности ведущего инспектора Счётной палаты Республики Дагестан, взыскании заработка за время вынужденного прогула и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Исковые требования были мотивированы тем, что он был уволен по основанию, предусмотренному п. 8.2 части 1 ст. 37 ФЗ от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и п. 2 ст. 81 ТК РФ. Полагает, что при увольнении было нарушено его преимущественное право на оставление на работе, предусмотренное ст. 179 ТК РФ. Ответчик вопреки требованию ч. 3 ст. 81 ТК РФ не предложил ему другую имеющуюся работу (вакантную должность). Кроме того, в нарушение ст. 81 ТК РФ он уволен в период его временной нетрудоспособности.
В связи с изданием ответчиком приказа N 43-лс от 6 февраля 2018 года "О внесении изменений в приказ от 29 декабря 2017 года N 353-лс "Об увольнениях в связи с сокращением должностей", которым дата его увольнения изменена на 3 февраля 2018 года, истец также просил признать незаконным п. 2 данного приказа об увольнении его с 3 февраля 2018 года.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 августа 2018 года постановлено:
"ФИО1 в удовлетворении искового заявления к Счетной палате Республики Дагестан с требованиями о признании незаконным приказа Счетной палаты Республики Дагестан N 53-лс от 29 декабря 2017 года в части увольнения его, восстановлении в должности ведущею инспектора Счётной Палаты Республики Дагестан, взыскании заработка за время вынужденного прогула и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также признании незаконным п. 2 приказа N 43-лс от 6 февраля 2018 года "О внесении изменений в приказ от 29 декабря 2017 года N 353-лс", отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 декабря 2018 года постановлено:
"Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 27 августа 2018 года отменить, по делу принять новое решение.
Исковые требования ФИО1 к Счетной палате РД удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Счетной палаты Республики Дагестан N 353-лс от 29 декабря 2017 года в части увольнения ФИО1, а также приказ N 43-лс от 6 февраля 2018 года "О внесении изменений в приказ от 29 февраля 2017 года N 353-лс в отношении ФИО1
Восстановить ФИО1 в прежней должности ведущего инспектора Счетной палаты Республики Дагестан.
Взыскать со Счетной палаты Республики Дагестан в пользу ФИО1 средний заработок за все время вынужденного прогула, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <.> рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать".
В кассационной жалобе председатель Счетной палаты Республики Дагестан ФИО19. просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы указано, что законодательно установлено, что отдельно, не в составе структурных подразделений, осуществляют свои должностные обязанности только Председатель, заместитель Председателя, аудиторы и руководитель аппарата Счетной палаты Республики Дагестан. Иные штатные работники исполняют свои обязанности в составе структурных подразделений аппарата Счетной палаты Республики Дагестан.
В материалах дела имеются копии документов, свидетельствующих о том, что истец осуществлял должностные обязанности в структурном подразделении - инспекция 04, а именно: сводка о местонахождении работников и график отпусков.
Истец собственноручно подписал служебный контракт, заключенный между ним и Счетной палатой Республики Дагестан, в котором указано, что гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности "ведущий инспектор инспекции 04", следовательно, истец был в курсе, что он замещает должность в структурном подразделении.
В заключении эксперта от 26 апреля 2018 года вывода о подмене листов ответчиком не содержится. Экспертиза установила, что листы выполнены с использованием разных картриджей для принтера, что является обыкновенным рабочим процессом.
Наименование сокращаемой должности звучит следующим образом - "ведущий инспектор инспекции 04", в связи с чем, преимущественное право на замещение должности определяется только среди ведущих инспекторов инспекции 04, а не среди всех ведущих инспекторов других структурных подразделений Счетной палаты Республики Дагестан.
В протоколе заседания комиссии не могло быть указано о преимуществах других работников перед истцом, так как замещаемая истцом и подлежащая сокращению должность была только одна и никаких других работников, замещаемых указанную сокращаемую должность, в аппарате Счетной палаты Республики Дагестан не имелось.
Письмом судьи Верховного Суда Республики Дагестан Загирова Н.В. от 21 марта 2019 года гражданское дело было истребовано для проверки доводов кассационной жалобы. Дело поступило 27 марта 2019 года.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, президиум приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 7 ст. 11 ТК РФ установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.
На основании п. 8.2 ч. 1 ст. 35 Закона Республики Дагестан от 12 октября 2005 г. N 32 "О государственной гражданской службе Республики Дагестан", служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.
О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Дата предупреждения об увольнении определяет начало течения срока, по окончании которого работник может быть уволен, то есть срока, начало которого приходится на период до окончания трудовых отношений.
Началом течения срока предупреждения об увольнении (два месяца) следует считать дату уведомления работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата.
Порядок увольнения гражданских служащих при сокращении должностей предусмотрен статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
В силу части 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:
1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки;
2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.
В соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 работал в Счетной палате Республики Дагестан с 2007 г. на должности инспектора, с 2012 г. на должности ведущего инспектора, с ним был заключен контракт о прохождении государственной гражданской службы Республики Дагестан.
Постановлением Коллегии Счетной палаты РД от 27 декабря 2017 г. N 60 "Об изменениях в штатном расписании Счетной палаты РД" принято решение согласиться с вносимыми изменениями и одобрить новую редакцию штатного расписания Счетной палаты РД согласно приложениям N N 1, 2 и представить Председателю Счетной палаты РД для утверждения.
Согласно Постановлению Народного Собрания Республики Дагестан от 26 октября 2017 г. "О внесении изменений в Постановление Народного Собрания РД "О штатной численности Счетной палаты РД" численность его подлежит сокращению со 107 до 97.
Приказом Счетной палаты РД N 353-лс от 29 декабря 2017 г. "Об увольнениях в связи с сокращением должностей" истец освобожден от замещаемой должности и 3 февраля 2018 года уволен с гражданской службы в связи с сокращением должностей в государственном органе.
Основанием издания приказа об увольнении истца явились постановление Коллегии Счетной палаты РД от 27 декабря 2017 г. N 93 и решение Комиссии по определению преимущественного права на замещение должностей гражданской службы в Счетной палате Республики Дагестан от 29 декабря 2017 г. N1.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания увольнения ФИО1 незаконным.
Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, посчитав, что увольнение ФИО1 проведено ответчиком с нарушением установленного вышеназванными нормами порядка. При этом, судебная коллегия исходила из того, что заслуживает внимание довод о преимущественном праве истца, поскольку протокол заседания комиссии по определению преимущественного права на замещение должностей в Счетной палате не мотивирован. Кроме того, истец не знал о том, что являлся ведущим инспектором инспекции N 4, листы служебного контракта, в которых указана конкретная инспекция, в данном случае 4, подменены, при заключении контракта она не было указана.
Между тем, суд апелляционной инстанции, посчитав протокол заседания комиссии по определению преимущественного права на замещение должностей в Счетной палате не мотивированным, не указал по каким критериям и перед кем истец имеет преимущественное право.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 31 Федерального закона от 27.04.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о преимущественном праве на замещение гражданской службы является верным, поскольку по смыслу действующего законодательства преимущественное право на замещение должности гражданской службы исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, т.е. между служащими, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, степень квалификации служащих и результатов профессиональной служебной деятельности возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых функций. В данном случае занимаемая истцом должность государственной гражданской службы полностью исключена из штатного расписания, в связи с чем оснований для установления лиц, обладающих более высокой квалификацией, уровнем профессионального образования и результатами профессиональной служебной деятельности у работодателя не имелось.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об отказе в иске у суда апелляционной инстанции не имелось.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 декабря 2018 г. отменить, решение Советского районного суда г. Махачкалы от 27 апреля 2018 оставить в силе.
Председательствующий С.А. Суворов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка