От 26 июля 2017 года №4Г-611/2017,44Г-30/2017

 
ПРЕЗИДИУМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 44Г-30/2017
Постановление
Президиума Севастопольского городского суда
г. Севастополь 26 июля 2017 года
Президиум Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего Золотых В.В.,
членов президиума Решетняка В.И., Авхимова В.А., Володиной Л.В., Устинова О.И.,
рассмотрев материалы по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "СевРЭП" к Кукумань И.И. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам,
переданные в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Севастопольского городского суда Устинова О.И. от 17 июля 2017 года, вынесенного по кассационной жалобе Кукумань В.С. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 9 Гагаринского района города Севастополя от 30 марта 2017 года,
заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Устинова О.И.,
установил:
В марте 2017 года ООО "Управляющая Компания "СевРЭП" обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Кукумань И.И. о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 01.07.2016 по 01.03.2017 в размере 3.276 рублей 99 копеек, а также уплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Заявленные требования мотивированы невыполнением обязанности должником Кукумань И.И., являющейся собственником жилого помещения по адресу: <адрес> обязательств по внесению платы за коммунальные услуги.
30 марта 2017 года мировой судья судебного участка N 9 Гагаринского судебного района города Севастополя вынес судебный приказ, которым взыскал с Кукумань И.И. в пользу ООО "Управляющая Компания "СевРЭП" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 01.03.2017 в размере 3.276 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Не согласившись с указанным судебным приказом, Кукумань В.С. подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить по мотивам существенного нарушения норм материального и процессуального права. Поясняет, что Кукумань И.И в отношении которой вынесен судебный приказ, никогда не являлась собственником спорной квартиры, возложение на нее обязанности по оплате суммы задолженности является необоснованным. Кроме того, кассатор указывает, что на дату вынесения судебного приказа задолженность отсутствовала.
Определением судьи Севастопольского городского суда от 15 июня 2017 года дело было истребовано у мирового судьи судебного участка N 9 Гагаринского района города Севастополя.
10 июля 2017 года дело поступило в адрес Севастопольского городского суда.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Кукумань В.С., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Севастопольского городского суда приходит к следующему.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов.
При вынесении оспариваемого судебного акта таких нарушений не установлено.
Так, удовлетворяя требования ООО "Управляющая Компания "СевРЭП" и вынося судебный приказ, мировой судья посчитал требования заявителя бесспорными, поскольку на лице, являющемся собственником жилого помещения, в силу положений статей 153, 155 Жилищного кодекса РФ, лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Оспаривая данный судебный приказ, Кукумань В.С. (дочь должника по судебному приказу) ссылается на те обстоятельства, что Кукумань И.И никогда не являлась собственником спорной квартиры, в связи с чем возложение на нее обязанности по оплате суммы задолженности является необоснованным.
Между тем, указанные доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебного приказа в силу следующего.
Так, согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таким образом, исходя из приведенных положений действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, лицо, не принимавшее участия в рассмотрении дела, обращаясь с требованиями об отмене судебного приказа, должно доказать, что принятие данного судебного акта привело к нарушению его законных прав и интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Между тем, кассатором не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении именно ее прав оспариваемым судебным актом.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Кукумань В.С. также не смогла пояснить суду, какие нарушения прав заявительницы повлек оспариваемый судебный акт.
Кроме того, из содержания судебного приказа усматривается, что при его вынесении мировым судьей вопрос о правах и обязанностях Кукумань В.С. не разрешался. При этом Кукумань И.И., являясь лицом, в отношении которого вынесен данный судебный приказ, в установленном порядке возражений на него не подавала и в кассационном порядке не обжаловала.
В силу установленных обстоятельств, доводы заявителя о нахождении квартиры, по которой возникла задолженность по оплате коммунальных услуг, в ее собственности, правового значения не имеют.
Необходимо отметить, что Кукумань В.С. не лишена права обратится к ООО "Управляющая компания "СевРЭП" во внесудебном порядке для разрешения данного вопроса, предоставив документы, подтверждающие ее право собственности на спорную квартиру.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на неверное толкование действующего законодательства и оспаривание обоснованности выводов суда, что не может являться основанием к отмене обжалуемого в кассационном порядке судебного акта в силу требований статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, президиум Севастопольского городского суда приходит к выводу об оставлении в силе судебного приказа мирового судьи судебного участка N 9 Гагаринского района города Севастополя от 30 марта 2017 года.
Руководствуясь статьями 388, пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Севастопольского городского суда,
постановил:
судебный приказ мирового судьи судебного участка N 9 Гагаринского района города Севастополя от 30 марта 2017 года, вынесенный по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "СевРЭП" к Кукумань И.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без изменения, а кассационную жалобу Кукумань Валерии Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Золотых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка