Постановление Президиума Смоленского областного суда от 18 июля 2018 года №4Г-610/2018, 44Г-50/2018

 
ПРЕЗИДИУМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июля 2018 года Дело N 44Г-50/2018
Президиум Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Батршина Р.Ю.
членов президиума: Винеля А.В., Гузенковой Н.В., Ерофеева А.В., Коршуновой Л.А. Макаровой Н.Н., Перова А.Е.,
по докладу судьи Винеля А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Силахиной Анжелики Юрьевны к колхозу "Наша Родина", администрации Пригорьевского сельского поселения Рославльского района Смоленской области о признании помещения жилым, признании за ней и членом её семьи право пользования жилым помещением на условиях договора найма, возложении на колхоз "Наша Родина" обязанности заключить с ними договор найма и возложении обязанности на администрацию сельского поселения установить адресно-уличную сеть с присвоением объекту недвижимости названия улицы и номера дома по кассационной жалобе Силахиной Анжелики Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 декабря 2017 года,
установил:
Силахина А.Ю. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Колхозу "Наша Родина", Администрации Пригорьевского сельского поселения Рославльского района Смоленской области о признании помещения, расположенного на втором этаже в отдельном 2-х этажном комплексе, пристроенном к зданию Пригорьевской участковой больницы по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из трех изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., туалета - <данные изъяты> кв.м., кухни - <данные изъяты> кв.м., прихожей - <данные изъяты> кв.м., жилым помещением, признании за ней и членами ее семьи права пользования данным помещением, возложении обязанности по совершению действий, связанных с установлением адресно-уличной сети и присвоением зданию Пригорьевской участковой больницы адреса, а также возложении на колхоз "Наша Родина" обязанности по заключению договора найма.
В обоснование требований указано, что с августа 1998г. Силахина А.Ю. состоит в трудовых отношениях с Пригорьевской участковой больницей в должности врача-стоматолога. В феврале 1999г. истице по устной договоренности с председателем колхоза "Наша Родина" на условиях социального найма было предоставлено находящееся на балансе колхоза вышеуказанное жилое помещение, в которое она и члены ее семьи вселились, постоянно проживали, были зарегистрированы до 2014 года, производили оплату коммунальных услуг и несли бремя расходов по его содержанию. Однако ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на предоставленное жилье соответствующий договор в письменном виде заключен не был.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 08.09.2017г. исковые требования Силахиной А.Ю. удовлетворены частично. Занимаемое Силахиной А.Ю. и членами ее семьи помещение признано жилым помещением - квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: .... За Силахиной А.Ю. и членом ее семьи - Спредовой Н.Я. признано право пользования спорной квартирой на условиях бессрочного договора найма, заключенного с колхозом "Наша Родина".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19.12.2017г. решение суда первой инстанции отменено, и производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе Силахина А.Ю. указывает на нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19.12.2017г. и оставлении в силе решения Рославльского городского суда Смоленской области от 08.09.2017г.
16.05.2018г. дело истребовано в Смоленский областной суд, поступило 24.05.2018г.
Определением судьи Смоленского областного суда Винеля А.В. от 26.06.2018г. кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - президиум Смоленского областного суда.
Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения представителя Силахиной А.Ю. - Гращенко Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей Колхоза "Наша Родина" Жёлудева В.В. и Новикова А.В., возражавших против отмены апелляционного определения, и представителя Администрации МО "Рославльский район" Смоленской области Артемову И.Л., указавшей на обоснованность заявленных Силахиной А.Ю. требований, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения судом апелляционной инстанции были допущены.
По делу установлено, что 12.05.1982г. решением исполкома Рославльского районного Совета утверждено решение от 27.04.1982г. исполкома Пригорьевского сельсовета о строительстве участковой больницы на территории Пригорьевского сельского поселения на 40 койко-мест за счет денежных средств колхозов "Наша Родина", "Советская Армия" и совхозов "Громашовский", "Рославльский" ( т. 1, л.д. 124, 125 ).
Как следует из сообщения архивного отдела администрации МО "Рославльский район" от 06.06.2017г., акта ввода в эксплуатацию здания больницы и пристроенного к нему помещения, а также постановления о его утверждении в документах архивного фона не имеется (т. 1, л.д. 123).
Из материалов дела усматривается, что амбулатория (1991г. постройки) находится на балансе колхоза "Наша Родина" и передана в безвозмездное пользование ОГБУЗ "Рославльская ЦРБ" под размещение участковой больницы на основании договора от 01.08.2013г. (т. 1, л.д. 21, 61-64).
В реестрах муниципального и государственного имущества здание Пригорьевской участковой больницы с встроенными и пристроенными помещениями не значится (т.1, л.д. 14, 39, 55, 75).
Как следует из объяснений истицы и подтверждается материалами дела, ей на состав семьи из трех человек (она, дочь С. мать Спредова Н.Я.) в феврале 1999г. с согласия председателя колхоза "Наша Родина" было предоставлено для проживания в связи с работой в Пригорьевской участковой больнице помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из 3 комнат, прихожей, кухни, ванной, туалета, расположенное на 2 этаже в отдельном 2-х этажном комплексе, пристроенном к зданию Пригорьевской участковой больницы. В установленном законом порядке договорные отношения оформлены не были по причине отсутствия правоустанавливающих документов в отношении данного помещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив совокупность установленных по делу обстоятельств, исходил из того, что занимаемое Силахиной А.Ю. помещение является жилым. Ссылаясь на положения статей 5, 10, 50 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления помещения), пришел к выводу о том, что правоотношения между Силахиной А.Ю. и колхозом "Наша Родина" по пользованию спорным жилым помещением возникли на основании договора жилищного найма и носят бессрочный характер.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, указал, что требование Силахиной А.Ю. о признании занимаемого ею помещения жилым к компетенции суда не относится, поскольку разрешение данного вопроса входит в полномочия межведомственной комиссии.
С данным выводом суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно абзацу 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).
Данное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.1 Положения).
Пунктом 7 Положения установлено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Таким образом, межведомственной комиссией в целях признания помещения жилым помещением производится оценка эксплуатируемого помещения исходя из его соответствия установленным данным нормативным актом требованиям.
Однако требование Силахиной А.Ю. о признании занимаемого помещения жилым не связано с необходимостью проведения обследования на предмет его пригодности с учетом технического состояния объекта, а обусловлено отсутствием правоустанавливающих документов в отношении него, что является препятствием для оформления жилищных прав.
Согласно акту проверки жилищных условий от 20.02.2017г. в предоставленном истцу помещении внешние и внутренние стены кирпичные, полы деревянные, оконные проемы заменены на пластиковые стеклопакеты, имеется централизованное холодное водоснабжение, водоотведение и отопление, электроснабжение, телефон, газовая плита стационарная, раздельный санузел, балкон (т. 1, л.д. 12-13).
Аналогичные сведения содержатся и в комиссионном акте обследования помещения, расположенного в здании участковой больницы от 21.07.2017г. (т. 1, л.д. 225).
В кассационной жалобе истец указывает, что спорный дом строился как жилой, введен в эксплуатацию как жилое здание и его назначение никто не изменял, однако, собственник здания - колхоз "Наша Родина" не оформил свое право собственности на него надлежащим образом.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что вопрос о признании занимаемого истцом помещения жилым помещением подлежит разрешению межведомственной комиссией, является ошибочным.
Допущенные нарушения норм права являются существенными, непреодолимыми и могут быть устранены лишь путем отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции и нового рассмотрения дела.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 декабря 2017 года отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий президиума
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка