Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 27 июня 2019 года №4Г-609/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 4Г-609/2019
Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотрев кассационную жалобу истца Попова С.И. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2018 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 21 ноября2018 года, состоявшиеся по делу по исковому заявлению Попова С.И. к ООО "Национальная служба Взыскания", ПАО КБ "Восточный" о признании недействительным договора уступки права требования,
установил:
Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2018г. постановлено: исковые требования Попова С.И. к ООО "Национальная Служба Взыскания", ПАО КБ "Восточный" о признании недействительным договора уступки права требования оставить без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Бурятия 10 июня 2019г. заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив доводы жалобы по материалам гражданского дела (истребовано в Верховный суд РБ 17 июня 2019г., поступило -24 июня 2019 года), прихожу к следующему.
В соответствии с ч 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.
Как установлено судом, что 13.03.2013г. между Поповым С.И. и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 364 562 руб., сроком на 72 месяца, под 31,4% годовых.
В п. 5.4 кредитного договора было предусмотрено, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.
06.08.2015г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Национальная служба взыскания" был заключен договор уступки прав (требований) .... Размер переуступленного долга составил - 478578 руб. 67 коп.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции,принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 309,310,819,810,809, 811, 382,431 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п.51), исходил из доказанности того факта, что в 2013 году ОАО "Восточный Экспресс банк"( в дальнейшем-ПАО "Восточный экспресс банк") предоставил должнику кредит, впоследствии в 2015 году ООО "Национальная служба взыскания" по договору цессии приобрело права заимодавца, в связи с чем, в настоящее время имеет право требования по кредитному договору, заключенному с Поповым С.И.; оспариваемый договор цессии не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, в силу которых кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам, поскольку согласие Попова С.И. на это имелось; уступка права требования банком не противоречит закону и не нарушает прав заемщика.
Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд второй инстанции не усмотрел оснований для его отмены, согласившись с выводами суда первой инстанции, указав на то, что отраженные в решении выводы суда основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Апелляционное определение является мотивированным.
Выводы судов первой и второй инстанций не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Уступка права требования не является передачей финансовой информации, касающейся банковского счета (банковского вклада), а также операций по счету, в связи с чем, доводы кассационной жалобы в данной части являются несостоятельными.
По существу, приводимые в кассационной жалобе доводы, повторяют позицию заявителя по спору, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом и основаны на ошибочном применении положений законодательства.
В силу ст.ст.67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, действующим процессуальным законодательством не наделен.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Бурятия по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, ст.383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы истца Попова С.И. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2018 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2018 года, состоявшиеся по делу по исковому заявлению Попова С.И. к ООО "Национальная служба Взыскания", ПАО КБ "Восточный" о признании недействительным договора уступки права требованиядля рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Бурятия отказать.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия М.В. Ихисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка