Постановление Президиума Брянского областного суда от 21 июня 2017 года №4Г-600/2017, 44Г-37/2017

 
ПРЕЗИДИУМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июня 2017 года Дело N 44Г-37/2017
 
суда кассационной инстанции
г.Брянск 21 июня 2017г.
Президиум Брянского областного суда в составе:
председательствующего Андрусенко М.А.
членов президиума Третьяковой Н.В., Парамоновой Т.И., Лебедевой Л.А., Алексеевой Г.А.
при секретере судебного заседания Сухомлиновой Е.А.
рассмотрел кассационную жалобу представителя Брянской городской администрации на решение Володарского районного суда г.Брянска от 02 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 января 2017 года по делу по иску Брянской городской администрации к Бахлаеву Алексею Михайловичу о возмещении имущественного вреда.
Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Иванова А.Ф., президиум
У С Т А Н О В И Л
Брянская городская администрация обратилась в суд с иском к Бахлаеву А.М. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба.
В обоснование иска указывалось, что приговором Советского районного суда г.Брянска от 30 сентября 2014г. Бахлаев А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 и ст.327 УК РФ в отношении ряда земельных участков, государственная собственность на которые не была разграничена.
В частности, из корыстных побуждений, используя изготовленный им поддельный официальный документ Бахлаев А.М. приобрел права на земельный участок № по < адрес> с последующей незаконной передачей данного участка за вознаграждение из государственной собственности в собственность гр-на З. причинив тем самым государству имущественный вред.
Стоимость данного участка составляет 601 000 руб., которые Брянская городская администрация просила взыскать с ответчика в пользу администрации.
Бахлаев А.М. иск не признал.
Решением Володарского районного суда г.Брянска от 02 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Брянской городской администрации отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 января 2017 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Брянской городской администрации просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные, и полностью удовлетворить заявленные исковые требования.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы и истребованного гражданского дела определением судьи Брянского областного суда Иванова А.Ф. жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции — президиум Брянского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменные возражения на жалобу Бахлаева А.М., президиум находит решение районного суда и апелляционное определение подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.
Суд первой инстанции, вынося решение об отказе в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска, о чем было заявлено ответчиком по делу.
В частности, судебное решение суда первой инстанции основано на выводе о начале течения срока исковой давности с 18 сентября 2012г., когда постановлением следователя Управление имущественных отношений администрации Брянской области признано потерпевшим по уголовному делу по обвинению Бахлаева А.М., и с этого времени у Управления имущественных отношений, а в дальнейшем и у Брянской городской администрации, как сингулярного правопреемника Управления, возникло право на предъявление иска о возмещении материального ущерба.
С иском о возмещении ущерба Брянская городская администрация обратилась с пропуском трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.
С таким выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Не соглашаясь с такими выводами судов, в кассационной жалобе указывается, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, которым Бахлаев А.М. признан виновным в совершении преступления, т.к. именно его преступными действиями причинен материальный ущерб.
Доводы кассационной жалобы соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона
В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу положений ч.1 ст.71 ГПК РФ приговор является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Приговором Советского районного суда г.Брянска от 30 сентября 2014г., вступившим в законную силу 12 декабря 2014г., установлено, что Бахлаев А.М. из корыстных побуждений, путем обмана и подделки официальных документов приобрел право на чужое имущество - земельный участок № по < адрес>, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 601000 руб., причинив государству имущественный вред в указанном размере. В последующем переоформил данный участок за вознаграждение в собственность З.
Уполномоченным органом местного самоуправления по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности г.Брянска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории г.Брянска, является Брянская городская администрация в соответствии с Положением об управлении и распоряжении земельными участками на территории г.Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015г. №168.
Федеральным законом от 23.06.2014г. №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации» введена ст.3.3 Федерального закона №137-ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Брянская городская администрация данными полномочиями в силу закона была наделена с 01.03.2015г.
Сингулярным правопреемником Управления имущественных правоотношений Брянской области в части восстановления нарушенных прав и законных интересов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не была разграничена, является Брянская городская администрация, в связи с чем она вправе предъявить соответствующий иск к Бахлаеву А.М. о возмещении ущерба.
Статья 1064 ГК РФ (п.1) предусматривает обязанность лица, причинившего вред имуществу личности, имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, возместить его в полном объеме.
Начало течения срока исковой давности для требований о защите нарушенного права установлено ст.200 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исчисление в гражданском деле момента начала течения срока исковой давности по требованию о возмещении убытков, причиненных противоправными действиями, находится в прямой и непосредственной зависимости от результатов рассмотрения и разрешения уголовного дела, вынесения приговора и вступления его в законную силу.
Приговором суда установлена вина Бахлаева А.М. в причинении имущественного вреда и с этого времени определено, кто является надлежащим ответчиком по иску о возмещении ущерба, несмотря на то, что о причинении вреда было известно до вынесения приговора.
Указанные обстоятельства необоснованно не были учтены судами первой и второй инстанций, нормы материального закона о сроках исковой давности применены неправильно.
Допущенные судами нарушения являются существенными, влекущими отмену состоявшихся судебных постановлений, т.к. без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав.
С учетом вышеизложенного решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции — Володарский районный суд г.Брянска.
При повторном рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенного в постановлении и в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона разрешить спор.
Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л
Решение Володарского районного суда г.Брянска от 2 ноября 2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 января 2017г. по делу по иску Брянской городской администрации к Бахлаеву Алексею Михайловичу о возмещении имущественного вреда отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Володарский районный суд г. Брянска.
Председательствующий президиума
Брянского областного суда М.А. Андрусенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка