Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года №4Г-598/2018, 44Г-69/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 44Г-69/2018
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Юлдашева Р.Х.,
членов президиума Иващенко В.Г., Усмановой Р.Р., Васильевой Е.Г.,
Леонтьева С.А., Канбекова И.З.,
при секретаре Абдуллиной В.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БЛК к ПАО" о защите прав потребителя,
переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нафикова И.А. от ... года, по кассационной жалобе БЛК., поступившей ... года, на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нафикова И.А., выслушав представителя БЛК ВИА, поддержавшую жалобу, представителя ПАО ППА., предлагавшего оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, президиум
установил:
БЛК обратилась в суд с иском к ПАО о взыскании суммы основного долга в размере ..., неустойки в размере ..., компенсации морального вреда в размере ..., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебных расходов.
В обоснование иска БЛК указала на то, что ... года между ней и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере .... В тот же день между ней и ПАО" в связи с заключением кредитного договора заключен договор комплексного банковского обслуживания по оказанию ей пакета банковских услуг "Универсальный" сроком на период действия кредитного договора. За предоставление этих услуг истица единовременно уплатила комиссию в размере .... Кредит истцом погашен в полном объеме ... года. Истица, полагая, что в связи с погашением кредита имеет право на возврат внесенной ею суммы комиссии за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный" за оставшийся период, обратилась к ответчику с таким требованием. Однако её требование в добровольном порядке не удовлетворено.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года, в удовлетворении исковых требований БЛК. к ПАО" отказано.
В кассационной жалобе БЛК просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права и приведя те же доводы, которые указаны в обоснование исковых требований.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан, и определением судьи Нафикова И.А. от ... года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. В судебное заседание не явилась БЛК., о причинах неявки не сообщила. В соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Согласно части 1 статьи 195 этого же Кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.
Частью 4 статьи 198 данного Кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.
Судебные постановления, принятые по данному делу, приведенным правовым нормам не соответствуют.
Из материалов дела следует, что между БЛК и ПАО ... года заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым БЛК предоставлен кредит на сумму ... под ... % сроком на ....
При заключении договора потребительского кредита БЛК предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя услуги по подключению доступа и обслуживанию системы "Интернет-банк", перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой и повреждением карты, утратой ПИН-кода, услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, предоставление услуги "РКО-Плюс" (выпуск дополнительной персонализированной банковской карты, установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от 30 000 долларов США/30 000 Евро, перевод денежных средств в рублях, размен банкнот и монет в валюте РФ, замена поврежденного денежного знака иностранного государства на неповрежденный денежный знак того же иностранного государства, прием денежных знаков иностранных государств и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности, для направления на экспертизу).
Договором потребительского кредита предусмотрено, что пакет банковских услуг "Универсальный" действует в течение срока действия договора потребительского кредита.
За предоставление пакета банковских услуг "Универсальный" БЛК за счет кредитных средств уплачена единовременная комиссия в размере ....
... года, кроме того, между БЛК. и ПАО" сроком на пять лет заключен договор комплексного банковского обслуживания, согласно которому БЛК предоставлена возможность воспользоваться услугами: открытие и обслуживание текущего счета для расчётов с использованием банковской картой, открытие и обслуживание вкладов, открытие и ведение текущих счетов, предоставление срочных потребительских кредитов и потребительских кредитов по текущему счету для расчётов банковской картой, предоставление доступа к системам банковского обслуживания "Интернет-банк", "СМС-банк".
БЛК досрочно погасила кредит ... года, что ответчиком не оспаривалось.
... года БЛК обратилась в ПАО" с требованием возвратить ей сумму, уплаченную за пакет банковских услуг "Универсальный", за оставшийся срок в связи с досрочным погашением кредита. Требование истицы осталось без рассмотрения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами был заключен смешанный договор, включающий элементы договора об открытии банковского счета с выдачей банковской карты, который является возмездным в силу закона, и кредитного договора; при заключении договора БЛК. согласилась со всеми его условиями, в том числе с предоставлением дополнительных услуг; взиманием комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный", то есть за обслуживание кредитной карты, что не противоречит положениям Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав также на то, что досрочное погашение кредита не является основанием для перерасчета уплаченной истицей комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный".
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит выводы судебных инстанций не соответствующими требованиям закона.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное право закреплено за потребителем в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм в случае реализации лицом своего права на досрочное исполнение кредитного договора указанное лицо вправе отказаться от дополнительных услуг, связанных с предоставлением кредита, и потребовать после возмещения исполнителю фактически понесенных им расходов возврата уплаченных за эти услуги сумм.
Как следует из материалов дела, ПАО" оказывало дополнительные услуги БЛК в связи с заключением договора потребительского кредита и предусматривалось, что пакет банковских услуг "Универсальный" действует в течение срока действия этого договора.
В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что БЛК. после погашения кредита имеет интерес в сохранении текущего счета для расчётов с использованием банковской карты, которое предусмотрено договором комплексного банковского обслуживания.
Однако указанным обстоятельствам, имеющим, исходя из приведенных правовых норм, юридически важное значение, суд первой инстанции при рассмотрении дела надлежащую правовую оценку не дал, объем оказанных ответчиком услуг в рамках пакета "Универсальный" и фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением этих услуг, не установил, придя к преждевременному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований БЛК
Допущенные судом первой инстанции нарушения, хотя на них указывалось в апелляционной жалобе истицы, суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям статей 327, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не устранил.
Нарушения норм права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, являясь существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем президиум полагает необходимым решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
постановил:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.
Председательствующий Р.Х. Юлдашев
Справка: судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Александрова Н.И.; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: Нурисламовой Э.Р. (председательствующий), Якуповой Н.Н., Фахретдиновой Р.Ф. (докладчик).


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка