Постановление Президиума Верховного Суда Республики Адыгея от 28 декабря 2017 года №4Г-598/2017, 44Г-60/2017

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N 44Г-60/2017
Президиум Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Соловьевой О.М.
членов - Бзегежевой Н.Ш., Глуходед Е.В., Певнева С.В. и Мейстер В.М.
при секретаре - Фазыловой М.В.
рассмотрел поступившую 23.10.2017 в Верховный суд Республики Адыгея кассационную жалобу Мамедова И.А. на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Мамедова И.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании недоплаченной части страховой выплаты,
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения представителя Мамедова И.А.- Катасонова В.Е., президиум
УСТАНОВИЛ:
Мамедов И.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, морального ущерба, неустойки, судебных расходов, штрафа.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в филиал ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате ему страхового возмещения, после чего ответчиком была установлена дата осмотра поврежденного автомобиля и выдано направление на осмотр на ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный день ответчик осмотр поврежденного автомобиля не произвел. ДД.ММ.ГГГГ Мамедов И.А. направил ответчику претензию, в которой указал на необходимость проведения осмотра поврежденного автомобиля. Не получив ответ, он обратился к эксперту-технику ИП Бодня М.А. для проведения экспертной оценки, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он вновь направлял ответчику претензии с просьбой произвести оплату суммы страхового возмещения согласно проведенной автотехнической экспертизе, также оставленные им без ответа.
Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:
исковое заявление Мамедов И.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании недоплаченной части страховой выплаты, морального ущерба, неустойки, судебных расходов, штрафа оставить без рассмотрения.
В поданной в Верховный суд Республики Адыгея кассационной жалобе Мамедова И.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы ДД.ММ.ГГГГ судьей Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М. дело истребовано в Верховный суд Республики Адыгея, и ее же определением от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, президиум Верховного суда Республики Адыгея приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Президиум приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом, и они выразились в следующем.
Оставляя исковое заявление Мамедова И.А. без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на абзац 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснения, содержащиеся в пунктах 7-9, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный федеральным законом для данной категории споров.
Суд апелляционной инстанции согласился с приведенным выводом суда первой инстанции.
Вместе с тем, указанные судебные акты нельзя признать законными ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (пункт 7).
Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 8).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца по вине водителя второго транспортного средства, участвовавшего в ДТП.
Потерпевший обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, приложив соответствующие документы. Из искового заявления истца следует, что ответчиком была установлена дата осмотра поврежденного автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в установленный день ответчик по делу осмотр поврежденного автомобиля не произвел.
Из-за неисполнения ПАО СК "Росгосстрах" обязательств по договору обязательного страхования Мамедов И.А. направил ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими его требование, что подтверждается кассовым чеком N от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ названная претензия ожидает адресата в месте вручения.
Не получив ответ на данную претензию, Мамедов И.А. обратился к эксперту-технику ИП Бодня М.А. для проведения экспертной оценки, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 311 143, 98 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Мамедов И.А. вновь направил претензию ПАО СК "Росгосстрах" со всеми необходимыми документами, что подтверждается кассовым чеком N от ДД.ММ.ГГГГ и описью предметов и объявленной ценности от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Мамедов И.А. направил претензию ПАО СК "Росгосстрах" со всеми необходимыми документами, что подтверждается кассовым чеком N от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ названная претензия получена адресатом.
Из письма ПАО СК "Росгосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по делу N Мамедову И.А. было сообщено, что заявление о страховом событии им не подано, ввиду чего направленная им ДД.ММ.ГГГГ претензия, будет рассмотрена, как заявление о страховом событии. После предоставления им пакета документов.
То есть, со стороны истца имело место как обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, так и подача претензии по поводу невыплаты страхового возмещения, что подтверждено названным письмом ответчика.
Таким образом, вывод суда о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора не соответствует приведенным нормам закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии.
Представление в суд незаверенной копии направления на осмотр транспортного средства, не влечет оставление искового заявления без рассмотрения, а влечет иные правовые последствия в случае установления судом недостоверности доказательства.
При таких обстоятельствах президиум Верховного суда Республики Адыгея находит, что обжалуемые заявителем судебные постановления об оставлении искового заявления без рассмотрения приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения Красногвардейского районного суда и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Респубдики Адыгея с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, п.2 ч.1 ст. 390 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу Мамедова И.А. удовлетворить.
Определение судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Мамедова И.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании недоплаченной части страховой выплаты, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий О.И.Соловьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка