Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2017 года №4Г-595/2017, 44Г-36/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2017 года Дело N 44Г-36/2017
№ 44-г-36/2017
г. Якутск «14» июля 2017 года
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего - Седалищева А.Н.,
членов президиума - Данилова А.Р., Кулагина А.А., Летучих Л.Е.,
при секретаре Птицыной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе представителя истца Ли Н.Г. гражданское дело по иску Бруевой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., выслушав пояснения представителя истца Ли Н.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Фоминой Н.Д., президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
У С Т А Н О В И Л:
Бруева О.В. обратилась в суд к ООО «Жемчужина» с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 22 августа 2016 года стороны заключили договор купли-продажи комплекта косметики «********», до настоящего времени оплаченный товар истцу не передан. Претензия о возврате уплаченных денежных средств, возмещении убытков, неустойки от 21 декабря 2016 года ответчиком не удовлетворена. Бруева О.В. просила расторгнуть договор купли-продажи комплекта косметики «********» от 22 августа 2016 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 140 000 руб., уплаченные по указанному договору купли-продажи, убытки в размере 48 531 руб., неустойку в размере 67 224 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2 200 руб.
Решением Якутского городского суда от 14 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 12 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Бруевой О.В. отказано.
В кассационной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений по тем основаниям, что судом нарушен принцип состязательности сторон, не принято во внимание, что ответчик в течение 5 месяцев бездействовал, не предпринимал попыток передать товар покупателю, не направлял уведомление о получении товара. Судом не применены положения части 4 статьи 497 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), пункта 22 постановления Правительства РФ от 22 июля 1997 года № 918 «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам» подлежащие применению в данных правоотношениях.
Кассационная жалоба поступила в Верховный Суд РС(Я) 26 мая 2017 года. По данной жалобе 09 июня 2017 года дело истребовано из Якутского городского суда и 16 июня 2017 года поступило в Верховный Суд РС(Я). Определением судьи Верховного Суда РС (Я) Александровой Р.С. от 28 июня 2017 г. кассационная жалоба вместе с делом передана на рассмотрение президиума Верховного Суда РС (Я).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и определения судьи о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) находит судебные постановления подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального права были допущены судебными инстанциями при рассмотрении дела.
Судом установлено, что 22 августа 2016 года между сторонами по делу заключен договор купли-продажи комплекта косметики ««********» за 140 000 руб. Истец стоимость комплекта косметики оплатила за счет кредитных денежных средств, однако продавец товара надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, вследствие чего товар до настоящего времени ей не передан.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что истец принимала меры для получения товара. Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.
Между тем, такие выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права и неправильной оценке обстоятельств дела по следующим мотивам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
На основании пункта 4 статьи 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
В соответствии с положениями пункта 22 постановления Правительства РФ от 22 июля 1997 года № 918 «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам» покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.
Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю данный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Как следует из пункта 3.4 договора купли-продажи комплекта косметики ««********» от 22 августа 2016 года, заключенного между Бруевой О.В. и ООО «Жемчужина», продавец обязан провести демонстрацию товара в объеме его комплектации, проверить товар до момента передачи по акту, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара. Обязанность продавца по передаче товара и информации о нем считается исполненной в момент передачи товара в распоряжение покупателя по акту и подписания его сторонами.
Пунктом 3.5 договора установлены обязанности покупателя, в том числе при приеме товара проверить количество, ассортимент, качество товара, наличие инструкции к товару, документов, после чего подписать акт. При отсутствии претензий к товару покупатель обязан принять товар, подписать акт приема-передачи.
В материалах дела акт приема-передачи товара отсутствует, сторонами не отрицается факт того, что товар продавцом покупателю не передан.
Принимая во внимание то, что место передачи товара договором от 22 августа 2016 года не определено, исходя из положений пункта 3 статьи 497 ГК РФ, согласно которым договор розничной купли-продажи товара по образцам считается исполненным с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина, в данном случае имеет место быть существенное нарушение условий договора со стороны продавца, поскольку товар продавцом покупателю не передан, по указанному покупателем месту жительства не доставлен, им не направлялось уведомление о необходимости получения товара покупателю по известному адресу.
При таких обстоятельствах, вступившие в законную силу судебные постановления по данному делу не могут быть признаны законными и обоснованными, как основанные на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому подлежат отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 ГПК РФ.
Существенное нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, повлияло на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, поэтому принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить в полном объеме юридически значимые по делу обстоятельства и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2017 года по данному делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд.
И.о. Председателя Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка