Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 12 августа 2019 года №4Г-594/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 4Г-594/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу Мельниковой Е.Б. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 апреля 2019 г. по делу по иску Мельниковой Е.Б. к Бурятской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы о взыскании материального ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 января 2019 г.
вышеуказанные исковые требования Мельниковой Е.Б. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 апреля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Мельниковой Е.Б. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 05 июня 2019 г., Мельникова Е.Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Гражданское дело, истребованное судьей Верховного Суда Республики Бурятия 17 июня 2019 г., поступило в Верховный Суд Республики Бурятия 21 июня 2019 г.
Изучение доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной кассационной жалобы.
В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из содержания кассационной жалобы и обжалуемых судебных постановлений предусмотренных ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для их пересмотра в кассационном порядке не усматривается.
Обращаясь в суд с иском к Бурятской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы, Мельникова Е.Б. просила взыскать утраченный заработок в размере 2133438,13 руб., материальный ущерб в сумме 145435,15 руб., компенсацию морального вреда 1 млн. руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал представленные в материалы дела доказательства по установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правилам оценки доказательств и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду отсутствия в действиях ответчика вины, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работодателя и произошедшим с истцом несчастным случаем и наступившими последствиями в виде утраты трудоспособности и установления истцу группы инвалидности.
Судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены с соблюдением норм главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и с указанием в обжалуемом апелляционном определении мотивов отклонения доводов апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе не содержится ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление прав и законных интересов, как предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к оспариванию обоснованности судебных постановлений, тогда как суд кассационной инстанции лишен полномочий по проверке вступивших в законную силу судебных актов с точки зрения их обоснованности.
В частности, доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду того, что, по мнению кассатора, в материалах дела имеются достаточные доказательства, позволяющие суду установить вину работодателя в получении Мельниковой Е.Б. травмы при выполнении трудовой функции, связаны с доказательной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции лишен возможности входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы о необходимости применения положений Приказа ФТС России от 15 апреля 2008 г. N 403 "Об утверждении Правил по охране труда в таможенных органах и учреждениях, находящихся в ведении ФТС России", а также ссылка на то, что в нарушение приказа ГТК РФ от 09.12.2003 г. N 1409 "Об утверждении Порядка обучения вопросам охраны труда и проверки знаний требований охраны труда должностных лиц и работников таможенных органов и учреждений ГТК России" работодателем не проводились периодическое обучение и проверка знаний требований по охране труда, во внимание приняты быть не могут быть.
Как следует из материалов дела, Мельникова Е.Б. получила травму 11.06.2013 г. около 11 час. во время прохождения службы, переходя по производственной необходимости из здания Бурятской таможни к рабочему месту в соседнем здании и оступившись по пути следования ввиду неровности асфальта, в результате чего упала и получила .... Несчастный случай произошел на тротуаре около здания по адресу: г...", которая не является территорией, закрепленной за Бурятской таможней на правах владения либо аренды. Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации и с 2001 г. передан в постоянное бессрочное пользование ФГБУ "...".
При таких обстоятельствах сам про себе факт того, что работодатель обязан обеспечить безопасные условия работы, безопасность должностных лиц и работников таможенных органов при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, а также проводить обучение вопросам охраны труда и проверку знаний должностных лиц и работников требований охраны труда, правового значения не имеет и на законность оспариваемых судебных актов не влияет, поскольку травма была получена Мельниковой Е.Б. за пределами территории Бурятской таможни и причинно-следственной связи между несчастным случаем и мероприятиями по охране труда установлено не было.
В ходе судебного разбирательства суд исследовал и дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, на основании которых пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика вины, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работодателя и произошедшим с истцом несчастным случаем и наступившими последствиями в виде утраты ею трудоспособности и установления группы инвалидности.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не являются юридически значимыми для суда кассационной инстанции, поскольку решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому связанные с ним доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Иных доводов, соответствующих положениям статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ и влекущих пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы Мельниковой Е.Б. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 апреля 2019 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия подпись И.К.Хаыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка