Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года №4Г-5909/2017, 44Г-497/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 декабря 2017 года Дело N 44Г-497/2017
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Тарасенко М.И.,
членов президиума Юлдашева Р.Х., Васильевой Е.Г.,
Канбекова И.З., Леонтьева С.А.,
Шакирова Р.С.,
при секретаре М
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОЮА, ОВВ, ОАЮ, ЛЕЮ, ОВВ, ХВВ к администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на самовольную постройку, по поступившей 20 октября 2017 года кассационной жалобе МНН, МЛН, МРН, СТН, ГНН на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф., выслушав МЛН, представителя МЛН КСВ, поддержавших доводы кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ОЮА, ОВВ, ОАЮ, ЛЕЮ, ОВВ, ХВВ обратились в суд с иском к администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан о признании права долевой собственности на самовольно возведенное строение (Литер А2) площадью 10,6 кв.м к жилому дому (Литер А1), находящемуся по адресу: адрес, кадастровый N.... Просили суд признать право долевой собственности на самовольное строение литер А2, площадью 10,6 кв.м в указанном домовладении за ОЮА на 38/100 долей, за ОВВ на 38/300 долей, за ОАЮ на 12/100 долей, за ЛЕЮ на 12/100 долей, за ОВВ на 38/300 долей, за ХВВ на 38/300 долей.
Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2012 года исковые требования ОЮА, ОВВ, ОАЮ, ЛЕЮ, ОВВ, ХВВ к администрации городского округа г.Уфа о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворены.
В кассационной жалобе МНН, МЛН, МРН, СТН, ГНН просят отменить решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2012 года, ссылаясь на его незаконность. В обоснование указано, что заявители являются сособственниками индивидуального жилого домовладения (литер А), находящегося по адресу: адрес, однако судом они не были привлечены к участию в деле, чем были нарушены их права.
Дело по кассационной жалобе истребовано судьей Верховного Суда Республики Башкортостан.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф. от 30 ноября 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, рассмотрев дело в кассационном порядке, обсудив доводы кассационной жалобы, находит ее обоснованной.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.
Из материалов дела следует, что истцам принадлежит на праве долевой собственности индивидуальный жилой дом общей площадью 84,5 кв.м., лит.А, а1, А3, Г, Г1, Г2, ГЗ, I, II, V, VI, находящийся по адресу: адрес, кадастровый N...: ОЮА 19/100 долей, ОВВ -19/300 долей, ХВВ - 19/300 долей, ОВВ - 19/300 долей домовладения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата; О (Крючковой) А.Ю. и ЛЕЮ принадлежат по 6/100 долей домовладения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата.
К части жилого дома, а именно к Литеру А2, состоящему из помещения N... первого этажа площадью 10,6 кв.м возведен пристрой.
Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией установлено, что предъявленный к приемке жилой дом под литером "Б", пристрой к жилому дому под литерами "А2, А4", строение под литером "б" на земельном участке N..."и" по адрес отвечает санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам и пригоден к заселению и эксплуатации.
Из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 27 июля 2010 года следует, что ОЮА разрешен ввод объекта в эксплуатацию для оформления правоустанавливающих документов на домовладение по адрес.
Постановлением Главы администрации ГО г.Уфа от 23 августа 2010 года за N... приняты в эксплуатацию законченные строительством индивидуальные жилые дома, построенные хозспособом в Советском районе ГО г. Уфа, в том числе возведенное строение, расположенное по адресу: адрес.
Из письма МБУ "Управление пожарной охраны городского округа г.Уфа Республики Башкортостан" от 1 марта 2012 года следует, что противопожарное расстояние от жилого дома и надворных построек, расположенных на земельном участке N... "и" по адрес ГО адрес Республики Башкортостан, соответствует требованиям статьи 69 Федерального закона от дата N... - ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Разрешая спор, суд исходил из того, что самовольно возведенный пристрой Литер А2, площадью 10,6 кв.м к жилому дому (Литер А), находящемуся по адресу: адрес, кадастровый N... построен в соответствии с законом на принадлежащем в долевой собственности земельном участке. Пристрой соответствует строительным, пожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные строения были возведены истцами в целях улучшения жилищных условий, администрация ГО г.Уфы ранее не предъявляла требований о сносе данных самовольно возведенных строений, в связи с чем пришел к выводу о признании за истцами права долевой собственности на самовольно возведенное строение.
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке.
Названные выше требования закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судом при рассмотрении настоящего дела оставлены без внимания.
Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что собственниками индивидуального жилого домовладения, расположенного по адресу: адрес, на праве общей долевой собственности
являются истцы: ОЮА, ОВВ, ОАЮ, ЛЕЮ, ОВВ, ХВВ, а также МНН, МЛН, МРН, СТН, ГНН
В соответствии с частью 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Однако МНН, МЛН, МРН, СТН, ГНН являющиеся сособственниками указанного домовладения, к рассмотрению настоящего спора не были привлечены, суд удовлетворил заявленные исковые требования, не выяснив мнение всех сособственников относительно существа спора.
Таким образом, судебное решение принято о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, чем нарушены судом требования процессуального законодательства, что повлияло на исход дела.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное, правильно определить правоотношения сторон, круг лиц, участвующих в деле, оценить представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применить подлежащие применению нормы материального права при четком соблюдении норм процессуального права, и постановить решение, соответствующее требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий М.И. Тарасенко
Справка: судья Ронжина Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка