Постановление Президиума Рязанского областного суда от 13 ноября 2018 года №4Г-588/2018, 44Г-21/2018

ПРЕЗИДИУМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 44Г-21/2018
Президиум Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего Сапуновой Е.В.
членов президиума Зотовой И.Н., Танишиной М.О., Чернышова В.В., Сафроновой Т.В., Яковлевой Л.А.
при секретаре Шевченко М.В.
рассмотрел гражданское дело по иску УФСИН России по г. Москва к Ермолаевой Е.В. о взыскании денежных средства за обучение, истребованное и переданное на рассмотрение президиума областного суда определением судьи областного суда Сафроновой Т.В. от 29 октября 2018 года по кассационной жалобе Ермолаевой Е.В. на решение Советского районного суда г. Рязани от 19 января 2018 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Сафроновой Т.В., изложившей обстоятельства дела и содержание судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу в президиум Рязанского областного суда, заслушав Ермолаеву Е.В. и ее представителя по доверенности Королева А.Н., поддержавших доводы жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
УФСИН России по г. Москва обратилось в суд с иском к Ермолаевой Е.В. о взыскании денежных средств за обучение. В обоснование иска указало, что Ермолаева Е.В. с 2009 по 2014 год обучалась в федеральном казенном образовательном учреждении высшего образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний" по направлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области. Академия ФСИН России является ведомственным высшим учебным заведением уголовно-исполнительной системы. Основной задачей целевой контрактной подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием из числа лиц, обучающихся за счет средств федерального бюджета, является удовлетворение потребностей в высококвалифицированных кадрах, в том числе территориальных органов ФСИН России. Между истцом УФСИН России по Рязанской области и ответчиком при ее поступлении в Академию ФСИН был заключен контракт от 14.08.2009 на обучение сроком на пять лет - на период с 2009 по 2014 годы. Согласно заявлению от 04.02.2009г. Ермолаева Е.В. взяла на себя обязанность отслужить в органах УИС не менее пяти лет после окончания обучения. Согласно условиям контракта от 14.08.2009г., заключенного между УФСИН России по Рязанской области и Ермолаевой Е.В. (п.3), срок действия контракта 5 лет с момента окончания Академии ФСИН России. После окончания Академии ФСИН России Ермолаева Е.В. заключила контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от 12.08.2014г. сроком на пять лет. Ермолаева Е.В. была назначена на должность <скрыто>, далее была перемещена по службе в УФСИН России по г. Москве, где ею был заключен контракт сроком на 5 лет с УФСИН России по г. Москве, и она была назначена на должность <скрыто>. 01.08.2016г. Ермолаева Е.В. подала рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы по пункту "А" статьи 58 (по собственному желанию) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Таким образом, контракт, заключенный 14.08.2009г., был расторгнут досрочно. Тем самым Ермолаева Е.В. нарушила условия контракта от 14.08.2009г. пункты 1,3, в которых предусмотрено, что она обязуется по окончании учебного заведения АПУ ФСИН России прослужить в уголовно-­исполнительной системе не менее пяти лет. На основании письма ФКОУ ВО АПУ ФСИН России от 31.10.2016 N N, представленной на Ермолаеву Е.В., стоимость затрат на вещевое имущество, денежное довольствие, стоимость питания за пять лет составляет 854 188 рублей 48 копеек за 5 лет обучения. Средняя стоимость затрат на обучение за один месяц на одного курсанта составляет 14236,47 (854188,48 (сумма финансирования на период обучения)/60(количество месяцев) 14236,47). Согласно выписке из приказа об увольнении Ермолаевой Е.В. от 15.08.2016 N N, выслуга лет по состоянию на 15.08.2016 составляет в календарном исчислении 07 лет 00 месяцев 01 день, то есть неотработанное время составляет 36 месяцев. Сумма взыскания за неотработанное время составляет 512512,92 (пятьсот двенадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 92 коп. (36*14236,47=512512,92). Ответчик при увольнении нарушил п.5.3 вышеуказанной инструкции. ФСИН России финансирует обучение курсантов в ФКОУ АПУ ФСИН России, поступающих от УФСИН России по г. Москве в рамках утвержденной сметы доходов и расходов на содержание ФКОУ АПУ ФСИН России, утвержденный на текущий год. В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве, определено, что УФСИН России по г. Москве является территориальным органом ФСИН России. Это основание свидетельствует о том, что УФСИН России по г. Москве является подведомственным распорядителем средств федерального бюджета ФСИН России и содержится по разделу, подразделу "320 03 05 - система исполнения наказаний". При оплате затрат, связанных с обучением Ермолаевой Е.В., денежные средства направлялись с одной статьи федерального бюджета, по которой содержится уголовно-исполнительная система Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 приказа ФСИН России от 31.05.2013 К29 1 "06 осуществлении бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета учреждениями и органами уголовно-­исполнительной системы" за территориальными органами ФСИН России закреплены бюджетные полномочия администраторов доходов федерального бюджета по коду классификации доходов федерального бюджета 320. При условии взыскания с Ермолаевой Е.В. расходов, связанных с обучением, денежные средства будут перечислены в доход федерального бюджета.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с Ермолаевой Е.В. в пользу УФСИН России по г. Москве, расходы, связанные с обучением в сумме 512512,92 рублей, с последующим перечислением данной денежной суммы в доход федерального бюджета.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 19 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 апреля 2018 г. постановлено:
Иск УФСИН России по г. Москва удовлетворить.
Взыскать с Ермолаевой Е.В. в пользу УФСИН России по г.Москве расходы, связанные с обучением в сумме 512512 рублей 92 копеек с последующим перечислением данной денежной суммы в доход федерального бюджета.
Взыскать с Ермолаевой Е.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - г.Рязань в размере 8325 рублей 13 копеек.
В кассационной жалобе, поступившей в областной суд 21 августа 2018 года, Ермолаева Е.В. просит отменить судебные постановления в связи с существенным нарушением норм процессуального права, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Определением судьи областного суда от 29 октября 2018 года кассационная жалоба с истребованным делом переданы на рассмотрение президиума областного суда.
Президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( ст.387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Президиум находит, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Ермолаева Е.В. с 2009 г. обучалась в федеральном казенном образовательном учреждении высшего образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний" по направлению УФСИН по Рязанской области. 14.08.2009 г. между Федеральной службой исполнения наказаний РФ в лице начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний Рязанской области полковника внутренней службы З.И.М.., с одной стороны, и Ермолаевой Е.В., с другой стороны, был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ, согласно которому ответчик была направлена на учебу в Академию ФСИН России с предоставлением всех видов довольствия, прав и льгот, а также обязалась служить по контракту сроком не менее 5 (пяти) лет по окончании учебного заведения.
По окончании Академии ФСИН России, 12.08.2014 г. Ермолаева Е.В. заключила контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на 5 (пять) лет, в соответствии с которым была назначена на должность <скрыто> УФСИН России по Рязанской области. 06.08.2015 г. между Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации в лице начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Москве генерал-майором внутренней службы К.И.А. и лейтенантом внутренней службы Ермолаевой Е.В. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на 5 (пять) лет, в соответствии с которым ответчик назначена на должность <скрыто>.
01.08.2016 г. Ермолаева Е.В. обратилась с рапортом об увольнении ее с 15.08.2016 г. из уголовно-исполнительной системы по п. "а" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по собственному желанию). Согласно выписке из приказа N N от 15.08.2016 г. старший лейтенант внутренней службы Ермолаева Е.В. уволена из уголовно-исполнительной системы по п. "а" ч.1 ст.58 (по собственному желанию) Положения о службе в органах внутренних дел РФ.
Общая выслуга лет ответчика на момент увольнения из органов внутренних дел составила в календарном исчислении 7 лет 00 месяцев 01 дней, после окончания обучения ответчик прослужила 2 года (с 12.08.2014 года по 15.08.2016 года), неотработанное по контракту время составляет 3 года или 36 месяцев.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что Ермолаева Е.В. не выполнила условия контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 12.08.2014 года, в соответствии с которым она после окончания обучения должна была отслужить в уголовно-исполнительной системе не менее 5 лет, и уволилась по собственному желанию без уважительных причин, в связи с чем, пришли к выводу, что Ермолаева Е.В. обязана компенсировать УФСИН России по г.Москве расходы, связанные с ее обучением пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения.
Определяя состав подлежащих возмещению расходов на обучение, суд первой инстанции, сославшись на пункт 1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний России от 27 мая 2013 года NN отнес к таким расходам полученное Ермолаевой Е.В. в период обучения денежное довольствие, стоимость форменного обмундирования и расходы на котловое обеспечение, поскольку, по мнению суда, указанные расходы были понесены в связи с обучением в образовательном учреждении ФСИН России, а не в связи с исполнением Ермолаевой Е.В. обязанностей сотрудника уголовно-исполнительной системы. Кроме того, суд пришел к выводу, что выплаченное Ермолаевой Е.В. за период обучения денежное содержание является одной из составных частей затрат на ее обучение, а законом и заключенным контрактом прямо предусмотрена обязанность возместить работодателю данные затраты при невыполнении условий контракта.
Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда и их правовым обоснованием.
Между тем, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права к спорным правоотношениям и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 3 ст. 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются названным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 г. N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.
Абзацем первым статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-I, распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.
19 июля 2018 г. принят Федеральный закон N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", который вступил в силу с 1 августа 2018 г. и в котором отсутствует указание на придание им обратной силы.
Поскольку правоотношения, связанные с обучением Ермолаевой Е.В. в образовательном учреждении Федеральной службы исполнения наказаний России, со службой в уголовно-исполнительной системе и ее прекращением, возникли до дня вступления в силу названного закона в силу и в этом законе отсутствует указание на придание им обратной силы, к спорным правоотношениям подлежат применению Положение о службе в органах внутренних дел РФ, действовавшее на момент заключения Ермолаевой Е.В. контрактов от 14.08.2009 года и от 12.08.2014 года о службе в уголовно-исполнительной системе, а также Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системе, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 года N76.
Статьей 7 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации было предусмотрено, что в целях укомплектования органов внутренних дел высококвалифицированными специалистами Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет профессиональную подготовку сотрудников органов внутренних дел, которая включает в себя специальное первоначальное обучение, периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, подготовку специалистов в учебных заведениях, повышение квалификации и переподготовку. Организация и содержание профессиональной подготовки определяются Министерством внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный, так и на неопределенный срок. При этом для граждан, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, должен предусматриваться срок службы не менее трех лет. Для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.
Пунктом 3.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. N 76, определено, что профессиональная подготовка сотрудников осуществляется в образовательных учреждениях профессионального образования, подведомственных ФСИН России, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании реализуют профессиональные образовательные программы.
Разделом 5 названной инструкции установлен порядок и условия заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в том числе с лицами, проходящими обучение в образовательных учреждениях ФСИН России.
Согласно пункту 5.3 Инструкции с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта. В исключительных случаях по инициативе курсанта (слушателя) и с согласия руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, заключившего контракт, он может быть перезаключен с другим учреждением или органом уголовно-исполнительной системы.
Нормативными правовыми актами, действовавшими в период спорных отношений, последствия невыполнения сотрудником уголовно-исполнительной системы, направленным для получения профессионального образования за счет бюджетных средств ФСИН России в образовательное учреждение ФСИН России, условия контракта о службе в органах уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения не определены, в связи с чем к этим отношениям в силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат применению общие нормы трудового законодательства.
В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования ФСИН России, считается проходящим службу в уголовно-исполнительной системе, отношения в период обучения между соответствующим руководителем уголовно-исполнительной системы и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту. При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения без уважительных причин он должен возместить федеральному органу уголовно-исполнительной системы затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Вместе с тем нормативными правовыми актами, регулировавшими порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе в спорный период, состав расходов, затраченных на обучение сотрудника в высшем образовательном учреждении уголовно-исполнительной системы ФСИН России, в случае невыполнения им условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе не определен. Конкретный перечень таких затрат нормами Трудового кодекса Российской Федерации также не установлен.
Делая вывод о том, что денежное довольствие, выплаченное сотруднику уголовно-исполнительной системы в период его обучения в высшем образовательном учреждении уголовно-исполнительной системы ФСИН России, является одной из составных частей затрат на его обучение, подлежащих возмещению по правилам статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, судебные инстанции положения названных нормативных правовых актов о том, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования ФСИН России, считается проходящим службу в уголовно-исполнительной системе и на него распространяется законодательство, регулирующее вопросы прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, не учли, соответственно не применили к спорным отношениям нормативные правовые акты, регламентирующие порядок и условия выплаты сотруднику уголовно-исполнительной системы денежного довольствия, а также порядок и условия возврата выплаченного сотруднику уголовно-исполнительной системы денежного довольствия.
Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в том числе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.
Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (пункт 18 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 376, действовавшим на момент поступления Ермолаевой Е.В. в 2009 году в образовательное учреждение ФСИН России и утратившим силу с 6 июля 2013 г., было утверждено Положение о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - Положение).
Подпунктом 2 пункта 1 названного положения было определено, что денежное довольствие выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы, обучающимся в образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования ФСИН России.
Слушателям и курсантам образовательных учреждений ФСИН России, принятым на учебу из числа граждан, не являющихся сотрудниками уголовно-исполнительной системы, а также из числа лиц рядового и младшего начальствующего состава, имеющих специальный стаж службы в уголовно-исполнительной системе менее 6 месяцев, со дня начала занятий по очной форме обучения выплачиваются оклад по типовой должности "курсант", оклад по специальному званию "рядовой" или оклад по присвоенному специальному званию младшего начальствующего состава, процентная надбавка за выслугу лет (подпункт 2 пункта 23 Положения).
В соответствии с пунктом 9 Положения денежное довольствие, выплаченное в установленный этим положением срок на основании правил и норм, действовавших к моменту выплаты, возврату не подлежит, если право на него утрачено после выплаты. Выплаченное денежное довольствие может быть взыскано с лица, получившего его, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 мая 2013 г. N 269 утвержден новый Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок).
Согласно подпункту 2 пункта 1 названного порядка денежное довольствие выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы, обучающимся в образовательных учреждениях высшего профессионального образования ФСИН России по очной форме обучения.
Основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение учреждений или органов уголовно-исполнительной системы, зачислении на учебу в образовательные учреждения (пункт 4 Порядка).
Курсантам и слушателям образовательных учреждений, обучающихся по очной форме, выплачиваются: принятым на учебу из числа сотрудников рядового и начальствующего состава - оклад по последней замещаемой должности сотрудника на день откомандирования; принятым на учебу из числа граждан, не являющихся сотрудниками, - оклад по типовой должности "курсант" (подпункт 1 пункта 79 Порядка); оклад по специальному званию "рядовой" или оклад по специальному званию младшего начальствующего состава (подпункт 2 пункта 79 Порядка); ежемесячные и иные дополнительные выплаты (подпункт 3 пункта 79 Порядка).
Пунктом 14 Порядка установлено, что выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Такие случаи определены статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным отношениям, поскольку денежное довольствие сотрудника уголовно-исполнительной системы, реализующего свое право на труд посредством прохождения службы, по своей правовой природе является его заработной платой.
В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
К указанным исключениям, когда удержание не производится, относятся случаи увольнения в связи с: ликвидацией организации либо прекращением деятельности работодателем - физическим лицом (пункт 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации); сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации); сменой собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); призывом работника на военную службу или направлением его на замещающую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (пункт 2 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); признанием работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением (пункт 5 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); смертью работника либо работодателя - физического лица, а также признанием судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим (пункт 6 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений, если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в связи с увольнением по пункту 8 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части 3 и 4 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части 2 названной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
При этом в соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки, если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации), если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Исходя из изложенного с момента заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в том числе и при прохождении обучения в образовательном учреждении ФСИН России, гражданин является сотрудником уголовно-исполнительной системы, выполняет обязанности, установленные нормативными правовыми актами, регулирующими порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, и определенные контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе. За осуществление указанной деятельности сотрудник получает денежное довольствие, являющееся для него источником средств существования, то есть заработной платой сотрудника, основания для возврата которой и удержания из которой нормативно регламентированы. В числе оснований для возврата денежного довольствия и удержаний из него такое основание, как невыполнение сотрудником уголовно-исполнительной системы условия контракта о службе в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет с момента окончания образовательного учреждения, отсутствует.
Приведенные требования не были учтены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции, рассматривающий в соответствии со ст.ст.327,327.1 ГПК РФ дело в судебном заседании по правилам суда первой инстанции, с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не устранил допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права.
Между тем, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Названные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.
Принимая во внимание допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, а также исходя из необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства ( ст.6.1 ГПК РФ), президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 апреля 2018 года подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу Ермолаевой Е.В. удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 апреля 2018 года 2018 года отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий подпись Е.В.Сапунова
<скрыто>а


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка