Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 12 августа 2019 года №4Г-586/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 4Г-586/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу Догадкина Е.А. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 августа 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 03 декабря 2018 г. по делу по иску Догадкина Е.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 августа 2018 г. вышеуказанные исковые требования Догадкина Е.А. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 03 декабря 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Догадкина Е.А. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 04 июня 2019 г., Догадкин Е.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
Гражданское дело, истребованное судьей Верховного Суда Республики Бурятия 11 июня 2019 г., поступило в Верховный Суд Республики Бурятия 18 июня 2019 г.
Изучение доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, не усматривается.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал представленные в материалы дела доказательства по установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правилам оценки доказательств и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены с соблюдением норм главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и с указанием в обжалуемом апелляционном определении мотивов отклонения доводов апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе не содержится ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление прав и законных интересов, как предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
В силу положений части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении кассационной жалобы с делом суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассмотревшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.
Таким образом, согласно требованиям действующего гражданского процессуального законодательства решение о пересмотре в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного акта может быть принято в соответствии с уже установленными судом обстоятельствами дела, но при условии допущенной им ошибки в применении и толковании норм материального или процессуального права.
В ходе разбирательства заявленных Догадкиным Е.А. исковых требований изложенные в кассационной жалобе обстоятельства, приведенные заявителем также в обоснование иска о компенсации морального вреда, установлены судом не были, а суд кассационной инстанции, как указано выше, не имеет полномочий по переоценке исследованных судом доказательств и установлению иных обстоятельств дела.
При этом доводов о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, как законных оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит.
Суд кассационной инстанции лишен возможности проверки вступивших в законную силу судебных актов с точки зрения их обоснованности в связи с тем, что решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому связанные с ним доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (ст.387, абз.2 ч.2 ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы о том, что в отдельных камерах ФКУ "Следственный изолятор ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <...>", в которых содержался Догадкин Е.А., площадь туалетных комнат, а также отсутствие в них вентиляции, учитывая, что туалетные комнаты определены как места для курения, свидетельствуют о невыносимых, унижающих достоинство условиях содержания лиц, находящихся в следственном изоляторе, во внимание приняты быть не могут.
Как следует из судебных актов, в период нахождения в ФКУ "Следственный изолятор ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <...>" Догадкин Е.А. каких-либо жалоб на ненадлежащие условия содержания не подавал, сведений об оспаривании условий содержания со ссылкой на приведенные в кассационной жалобе обстоятельства не имеется.
Поступившие впоследствии Уполномоченному по правам человека в <...> жалобы заявителя разрешены в установленном законом порядке, Общественной наблюдательной комиссией ..., прокуратурой Республики Бурятия, Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по <...> проведены необходимые проверочные мероприятия, по результатам которых обращения Догадкина Е.А. признаны необоснованными, нарушений не выявлено.
При этом в ходе разбирательства дела установлено, что вентиляционная система в камерах ФКУ "Следственный изолятор ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <...>" имеется, ответвление вентиляции направлено в туалетные комнаты, отдельная вентиляционная система в туалетных комнатах здания следственного изолятора не предусмотрена.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Иных доводов, основанных на положениях статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ и влекущих пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы Догадкина Е.А. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 августа 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 03 декабря 2018 г.
для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия подпись И.К.Хаыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка