Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 года №4Г-5851/2018, 44Г-436/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 44Г-436/2018
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Юлдашева Р.Х.,
членов президиума Иващенко В.Г., Усмановой Р.Р., Канбекова И.З., Леонтьева С.А., Шакирова Р.С., Васильевой Е.Г.
при секретаре Мулюковой Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению Трофимова А.И. об индексации присужденных денежных сумм и взыскании судебных расходов,
переданный определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гафаровой Л.Ф. от 31 октября 2018 года,
по кассационной жалобе Трофимова А.И., поступившей 17 сентября 2018 года,
на определение мирового судьи судебного участка N 3 по г. Белебею Республики Башкортостан от 29 января 2018 года и апелляционное определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гафаровой Л.Ф., президиум
УСТАНОВИЛ:
судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 по г. Белебею Республики Башкортостан от 21 февраля 2011 года с Насырова Х.Ф. в пользу Трофимова А.И. взыскана задолженность по договору займа в размере 36 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 652 руб.
Трофимов А.И. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с должника Насырова Х.Ф. индексации присужденных судом сумм, ссылаясь на то, что исполнительное производство по исполнению судебного приказа о взыскании долга было окончено в связи с фактическим исполнением лишь 26 сентября 2017 года.
Заявитель просил применить индекс потребительских цен и тарифов на товары и услуги, характеризующий уровень инфляции по Республике Башкортостан и равный 1,55 за период с момента вынесения судебного приказа, то есть с февраля 2011 года по июнь 2017 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 по г. Белебею Республики Башкортостан от 29 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2018 года, в удовлетворении заявления Трофимова А.И. отказано.
В кассационной жалобе Трофимов А.И. просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 3 по г. Белебею Республики Башкортостан от 29 января 2018 года и апелляционное определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2018 года, указывая, что судами первой и второй инстанций не приняты во внимание разъяснения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова".
В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации признал часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии механизма индексации взысканных судом сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев индексации, и указал на то, что впредь судам в целях реализации приведенной нормы процессуального закона надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой статистики индекс потребительских цен. Поэтому выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции об отказе в индексации присужденных судом денежных сумм являются незаконными.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы материал был истребован в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Гафаровой Л.Ф. от 31 октября 2018 года кассационная жалоба с материалом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.
В соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть материал в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материал, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит определение мирового судьи судебного участка N 3 по г. Белебею Республики Башкортостан от 29 января 2018 года и апелляционное определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2018 года подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего материала судами первой и второй инстанций были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть первая); заявление рассматривается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм (часть вторая); на определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба (часть третья).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Трофимов А.И. обратился к мировому судье с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 по г. Белебею Республики Башкортостан от 21 февраля 2011 года, которым с Насырова Х.Ф. в пользу Трофимова А.И. взыскан долг по договору займа в размере 36 800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 652 руб.
Согласно справке Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ указанная сумма задолженности была взыскана периодическими платежами в период с января по сентябрь 2017 года.
Трофимов А.И. обратился с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, ссылаясь на нормы статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом Трофимов А.И. просил произвести индексацию исходя из индексов потребительских цен и тарифов на товары и услуги, характеризующие уровень инфляции по Республике Башкортостан, за период с февраля 2011 по июнь 2017 года.
Отказывая в удовлетворении данного заявления, мировой судья указал на то, что действующее законодательство не предусматривает возможность расчета индексации с учетом индекса потребительских цен, то есть индекса, который применим для индексации денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары и платные услуги.
Суд апелляционной инстанции согласился с данным суждением мирового судьи и в обоснование апелляционного определения сослался также на то, что возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 года N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", который утратил силу в 2004 году.
Президиум находит указанные выводы суда первой и второй инстанций необоснованными по следующим основаниям.
Невозможность индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренной частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, обосновывается судебными инстанциями отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации, что противоречит правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 603-О, от 20 марта 2014 года N 618-О, от 23 июня 2015 года N 1469-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П) и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.
Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова" часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, в целях реализации части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Приведенные нормы материального и процессуального права не учтены судами первой и второй инстанций, в связи с чем президиум находит, что допущенные нарушения закона являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении материала суду следует учесть изложенное и разрешить заявление Трофимова А.И. в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
ПОСТАНОВИЛ:
определение мирового судьи судебного участка N 3 по г. Белебею Республики Башкортостан от 29 января 2018 года и апелляционное определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2018 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Председательствующий Р.Х. Юлдашев
Справка:
мировой судья судебного участка N 3 по г.Белебею Республики Башкортостан Абдрахманова Т.Р.
судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Гареева Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка