Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 14 июня 2018 года №4Г-584/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 4Г-584/2018
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Раднаева Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу Петровой Н.В., Петрова В.С. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 11 апреля 2018 г. по гражданскому делу по иску Петровой Н.В., Петрова В.С. к администрации МО "город Северобайкальск" о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Петрова Н.В. по договору социального найма от 24.03.2016 г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <...> состоящее из трех комнат, общей площадью 52,4 кв.м. В установленном порядке жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, взамен него Петровой и членам ее семьи предоставлено жилое помещение по <...>, состоящее их двух комнат, площадью 55 кв.м.
Обращаясь в суд, истцы просили обязать администрацию МО "г. Северобайкальск" предоставить им благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому площадью 52,4 кв.м., состоящее из трех комнат.
Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29 января 2018г. суд обязал администрацию МО "г. Северобайкальск" предоставить Петровым благоустроенное жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью не менее 52.4 кв.м., отвечающее установленным требованиям.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 апреля 2018 г. решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 24 мая 2018 г., Петровы Н.В., В.С. ставят вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда.
28 мая 2018 г. дело истребовано и 8 июня 2018 г. оно поступило в Верховный Суд республики.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания (ст. 85 ЖК РФ).
Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 ЖК РФ).
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе представителя ответчика и отказывая в удовлетворении иска, указал, что при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.
В кассационной жалобе ее авторы, выражая несогласие с апелляционным определением, указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права. В частности, необоснован довод ответчика, что переселение семьи Петровых с больным членом семьи из трехкомнатной квартиры в двухкомнатную не приведет к ухудшению их жилищных условий. Суд апелляционной инстанции неправильно истолковал закон подлежащий применению, а именно неправильно применил ст. 89 ЖК РФ.
Перечисленные доводы, в силу приведенной выше ст. 387 ГПК РФ не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Поскольку суд апелляционной инстанции на основании доказательств, имеющихся в деле пришел к выводу, что предоставленное истцам жилое помещение, состоящее из меньшего количества комнат, не ухудшает жилищные условия истцов по правилам ст. 89 ЖК РФ, основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по доводам кассатора, отсутствуют.
Оснований не согласиться с указанным выводом оснований нет, так как доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что по состоянию здоровья истцам, противопоказано проживание в такой квартире, в деле нет. Само по себе несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены судебных актов не является, так как в соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче кассационной жалобы Петровой Н.В., Петрова В.С. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 11 апреля 2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия отказать.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Т.Н. Раднаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка