Дата принятия: 29 марта 2017г.
Номер документа: 4Г-584/2017, 44Г-56/2017
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2017 года Дело N 44Г-56/2017
президиума Волгоградского областного суда
г. Волгоград 29 марта 2017 года
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Подкопаева Н.Н.,
членов президиума Сарницкого С.Н., Сундукова С.О., Туленкова Д.П., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., Юткиной Ю.М.
при секретаре Стригуновской Ю.А.
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Поволоцкой И.А. от 15 марта 2017 года о передаче кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
по докладу судьи Волгоградского областного суда Поволоцкой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании по поступившим 09 января 2017 года кассационным жалобам ФИО, ФИО на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 августа 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 ноября 2016 года
гражданское дело по иску ФИО к ПАО «Сбербанк России», ФИО о признании завещательного распоряжения недействительным, признании права собственности,
у с т а н о в и л :
ФИО обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ФИО о признании завещательного распоряжения недействительным, признании права собственности на денежные средства с учетом индексации.
В обоснование заявленных требований указал, что является сыном ФИО., которая умерла ... . Он является наследником первой очереди по закону.
При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ему стало известно о составлении ФИО при жизни ... года завещательного распоряжения на вклад, открытый в ПАО «Сбербанк России», в пользу ФИО.
Полагает, что данное завещательное распоряжение выполнено не ФИО., а иным лицом, в связи с чем является недействительным в силу ничтожности, а соответствующий вклад подлежит включению в состав наследственного имущества.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 23 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 ноября 2016 года решение суда первой оставлено без изменения.
В кассационных жалобах ФИО ФИО оспаривают обоснованность состоявшихся судебных постановлений.
12 января 2017 года судьей Волгоградского областного суда дело истребовано и поступило в Волгоградский областной суд 17 января 2017 года.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО поддержавшего кассационные жалобы, обсудив доводы кассационных жалоб, президиум находит их подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что текст завещательного распоряжения выполнен наследодателем, а отсутствие её подписи, являющееся нарушением порядка составления завещательного распоряжения, не влияет на понимание волеизъявления завещателя.
Согласиться с таким выводом нельзя, поскольку он сделан без учёта подлежащих применению норм материального права.
Как установлено судом, ФИО является сыном ФИО, умершей ... .
... истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на денежные средства, находящиеся в дополнительном офисе № № <...> ПАО «Сбербанк России», во вкладах на имя наследодателя.
На имя ФИО в указанном отделении ПАО «Сбербанк России» ... открыт счёт № № <...>.
... в карточке лицевого счета наследодателем выполнен текст завещательного распоряжения, которым денежный вклад ФИО завещает ФИО
По заключению почерковедческой экспертизы от ... подпись в карточке лицевого счета ФИО выполнена не ею, а другим неустановленным лицом.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01 марта 2002 года.
В силу ст.8.1. названного Федерального закона, если до введения в действие части третьей Кодекса вкладчиком в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
В случае смерти вкладчика выдача таких денежных средств лицу, указанному в распоряжении, осуществляется банком на основании документов, удостоверяющих факт смерти вкладчика.
На основании ст.7 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.
В соответствии со ст. 561 ГК РСФСР граждане, имевшие вклады в государственных трудовых сберегательных кассах или в Государственном банке СССР, имели право сделать распоряжение сберегательной кассе или банку о выдаче вклада в случае своей смерти любому лицу или государству.
В этих случаях вклад не входит в состав наследственного имущества и на него не распространяются правила настоящего раздела.
Порядок распоряжения на случай смерти вкладами в государственных сберегательных кассах и Государственном банке СССР по специальным указаниям вкладчиков определяется уставами названных кредитных учреждений и изданными в установленном порядке правилами.
В соответствии с п.10.1. инструкции Сбербанка РФ от 30.06.92 N 1-р «О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения» вкладчик имеет право указать учреждению Сбербанка в завещательном распоряжении лиц, которым его вклад должен быть выдан в случае его смерти.
В соответствии с п. 10.2. названной инструкции завещательное распоряжение вкладчик может оформить на лицевом счете по своему вкладу в учреждении Сбербанка.
Согласно п.10.2.1. инструкции в тексте завещательного распоряжения вкладчик указывает имена, отчества, фамилии лиц или название организации, которым завещается вклад, а также число, месяц (прописью) и год составления распоряжения.
Поправки и приписки в завещательном распоряжении не допускаются.
Завещательное распоряжение подписывается вкладчиком. Одновременно вкладчик записывает свое завещательное распоряжение на извещении ф. N 36.
Завещательное распоряжение, записанное на лицевом счете и на извещении ф. N 36, после проверки правильности его составления и сличения подписи вкладчика под текстом завещательного распоряжения с образцом его подписи на лицевом счете удостоверяется контролером (оператором).
Из приведенных норм следует, что завещательное распоряжение оформляется не только на лицевом счёте по вкладу, но и записывается на извещении ф.№ 36, при этом сам по себе текст завещательного распоряжения без подписи вкладчика, удостоверенной контролером (оператором), не может быть признан документом, свидетельствующим о волеизъявлении наследодателя в отношении принадлежащих ему денежных средств.
В связи с этим суду следовало выяснить, соответствует ли завещательное распоряжение от имени ФИО требованиям действующего на момент составления названного документа законодательства. Названные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора, однако судом не установлены.
Указанные выше нарушения норм материального права являются существенными, непреодолимыми и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), президиум находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 ноября 2016 года, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л :
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО к ПАО «Сбербанк России», ФИО о признании завещательного распоряжения недействительным, признании права собственности отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.
Председательствующий Подкопаев Н.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
