Постановление Президиума Приморского краевого суда от 23 мая 2016 года №4Г-583/2016, 44Г-40/2016

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 мая 2016 года Дело N 44Г-40/2016
 
президиума Приморского краевого суда
23 мая 2016 года город Владивосток
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Попова И.А.,
членов президиума Бусарова С.А., Дорохова А.П., Кучинской Е.В., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.
при секретаре Компаниец Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочко А.В. к ООО «Алион», Федорову В.А. о возмещении ущерба
по кассационной жалобе ООО «Алион» на определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 24 августа 2015 года об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 24 августа 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 12 октября 2015 года о возвращении апелляционной жалобы и определений судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2015 года, которыми оставлены без изменения определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 24 августа 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 12 октября 2015 года о возвращении апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Дегтерёвой И.Н., выслушав объяснения представителя ООО «Алион» по доверенности Бондаренко А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца Бочко А.В., возражавшего против доводов жалобы, президиум
у с т а н о в и л :
Бочко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Алион», Федорову В.А. о возмещении вреда, указывая, что 10 сентября 2013 года около 11 часов в районе дома 9 по улице Лазо в городе Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие: автопоезд марки Hino, груженный контейнером, под управлением водителя Федорова В.А., совершил опрокидывание контейнера на ряд автомобилей, в том числе автомобиль Honda HRV, принадлежащий истцу. Данный случай признан страховым, страховщик произвел страховую выплату в размере 95303 рубля 78 копеек. Разницу между страховой выплатой и действительным размером ущерба, составляющую 157024 рубля 69 копеек, а также расходы на оплату экспертизы и судебные расходы истец просит взыскать с ООО «Алион», в чьих интересах Федоров В.А. выполнял работы по грузоперевозке.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Кучин С.М., Моисеенко В.Н., ООО «БИН-Страхование», ОАО «Альфа-страхование».
Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 13 июля 2015 года иск удовлетворен: с ООО «Алион» в пользу Бочко А.В. взыскано в возмещение ущерба 157024 рубля 69 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 6200 рублей, судебные издержки 22140 рублей 49 копеек.
Не согласившись с решением суда, ООО «Алион» подало апелляционную жалобу и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Определением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 24 августа 2015 года ООО «Алион» отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины.
Определением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 24 августа 2015 года апелляционная жалоба ООО «Алион» оставлена без движения до 11 сентября 2015 года, ООО «Алион» предложено уплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.
Определением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 12 октября 2015 года возвращена апелляционная жалоба ООО «Алион» на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 13 июля 2015 года.
На указанные определения ООО «Алион» подал частную жалобу.
Определениями судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2015 года оставлены без изменения определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 24 августа 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 12 октября 2015 года, которым возвращена апелляционная жалоба ООО «Алион».
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу определения Фрунзенского районного суда города Владивостока от 24 августа 2015 года и 12 октября 2015 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2015 года как принятые с существенным нарушением процессуального права.
По результатам изучения кассационной жалобы ООО «Алион» судьёй Приморского краевого суда Дегтерёвой И.Н. 23 марта 2016 года дело было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 12 мая 2016 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Приморского краевого суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Кучин С.М., Моисеенко В.Н., представители ООО «БИН-Страхование», ОАО «Альфа-страхование», о причинах неявки не сообщили. Президиум, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит определения судебной коллегии подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела допущены судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьёй 333 ГПК РФ (часть 1 статьи 333 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что при подаче апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 13 июля 2015 года ООО «Алион» одновременно обратилось с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
24 августа 2015 года судья Фрунзенского районного суда города Владивостока вынес два определения: об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины и об оставлении апелляционной жалобы ООО «Алион» без движения.
Определением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 12 октября 2015 года апелляционная жалоба ООО «Алион» возвращена в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе, поступившей от ООО «Алион» 26 октября 2015 года, общество просит отменить определения Фрунзенского районного суда города Владивостока от 24 августа 2015 года и 12 октября 2015 года, заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы.
Определением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 16 ноября 2015 года ООО «Алион» восстановлен срок на обжалование определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24 августа 2015 года и определение об отказе в предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины от 24 августа 2015 года. Срок на обжалование определения от 12 октября 2015 года признан не пропущенным.
В сопроводительном письме в суд апелляционной инстанции Фрунзенский районный суд города Владивостока указал, что дело направляется для рассмотрения в апелляционном порядке частной жалобы ООО «Алион» на определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24 августа 2015 года, об отказе в предоставлении отсрочки по оплате госпошлины от 24 августа 2015 года, о возвращении апелляционной жалобы от 12 октября 2015 года. Таким образом, в апелляционном порядке подлежала рассмотрению частная жалоба ООО «Алион» на три определения Фрунзенского районного суда города Владивостока.
Между тем, судебная коллегия не проверила законность определения судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 24 августа 2015 года об отказе в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины. В определении от 22 декабря 2015 года, которым проверена законность определения Фрунзенского районного суда города Владивостока от 24 августа 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции ошибочно указал, что определение об отказе в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины не обжаловано. Доводам частной жалобы о несогласии с определением об отказе в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины судебная коллегия не дала оценку.
Поэтому определение судебной коллегии от 22 декабря 2015 года об оставлении без изменения определения Фрунзенского районного суда города Владивостока от 24 августа 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения не может быть признано законным и подлежит отмене.
В связи с тем, что все определения, принятые Фрунзенским районным судом города Владивостока по данному делу взаимосвязаны, нельзя признать законным и определение судебной коллегии от 22 декабря 2015 года об оставлении без изменения определения Фрунзенского районного суда города Владивостока от 12 октября 2015 года.
При новом апелляционном рассмотрении дела судебной коллегии необходимо проверить законность всех обжалуемых определений и учесть, что, исходя из общих принципов процессуального права в производстве в суде апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы должно выноситься одно определение суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л :
определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2015 года об оставлении без изменения определения Фрунзенского районного суда города Владивостока от 24 августа 2015 года об оставлении апелляционной жалобы ООО «Алион» без движения, определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2015 года об оставлении без изменения определения Фрунзенского районного суда города Владивостока от 12 октября 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А. Попов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка