Постановление Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 20 сентября 2019 года №4Г-580/2019, 44Г-15/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2019 года Дело N 44Г-15/2019
Президиум Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего: Кирилловой А. А.,
членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Бидогаевой А.Ю., Ховрова О.Е., Ходошкиновой Э.А.,
с участием прокурора Хобракова Д.Ц.,
при секретаре СобенниковойА.В.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Ихисеевой М.В. гражданское дело по иску Казанцевой Н.Г. к Российскому Союзу автостраховщиков, Ермолину Д.А. о взыскании суммы компенсационной выплаты, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Ермолина Д.А. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 апреля 2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2018г.,
установил:
Казанцева Н.Г. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу автостраховщиков, Ермолину Д.А. о взыскании компенсационной выплаты в сумме 135 тыс. руб., компенсации морального вреда в размере 1 млн. руб.
Иск мотивирован тем, что 18 марта 2015г. в районе <...> на пешехода ФИО13 совершен наезд автомобиля под управлением водителя ФИО12 От полученных телесных повреждений ФИО13 скончался. В связи с гибелью близкого человека, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого, наряду с компенсационной выплатой, Казанцева Н.Г. просила взыскать.
Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 апреля 2018г. иск удовлетворен частично, с Российского Союза автостраховщиков в пользу Казанцевой Н.Г. взыскана компенсационная выплата в сумме 135 тыс. руб., с Ермолина Д.А.- компенсация морального вреда в размере 500тыс. руб. Кроме того, с муниципального бюджета взыскана государственная пошлина с Российского Союза автостраховщиков в сумме 3900 руб., с Ермолина Д.А.-в размере 300 руб.
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ермолина Д.А. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия Ермолин Д.А. в лице своего представителя Кочан Я.В., действующей по доверенности, просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на существенное нарушение судом второй инстанции норм права и направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
В судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Бурятия, представитель Ермолина Д.А. Кочан Я.В., действующая по доверенности доводы кассационной жалобы поддержала, прокурор Хобраков Д.Ц., участвующий в деле, возражал против доводов жалобы. Истец Казанцева Н.Г., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, на основании статьи 385 ГПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Бурятия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Проверив материала дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к следующему.
В силу требований статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных права, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены такого характера существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых, невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов.
Из материалов дела следует, что разрешая заявленный Казанцевой Н.Г. иск о компенсации морального вреда, причиненного смертью в результате дорожно-транспортного происшествия супруга ФИО13, суд первой инстанции на основании положений статей 1100, 1101, 151 Гражданского кодекса РФ определилк взысканию сумму 500 тыс. руб. с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени физических и моральных страданий истца, потерявшего близкого человека и лишившегося опоры в жизни и поддержки супруга в результате его гибели, а также исходя из материального и семейного положения ответчика, имеющего иждивенцев, кредитные обязательства.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение районного суда без изменения, а при обсуждении доводов апелляционной жалобы о нарушении правил дорожного движения не только водителем, но и пешеходом ФИО13 исходил из того, что согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Однако, как указал суд апелляционной инстанции, постановлением о прекращении уголовного дела от 29.06.2015 г. установлена вина водителя ФИО12 в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем смерть пешехода ФИО13, и уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО12 по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. вследствие акта амнистии, поэтому, как следует из апелляционного определения, доводы апелляционной жалобы о неприменении судом положений статьи 1083 Гражданского кодекса РФ признаны судом необоснованными.
Между тем, согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При принятии решения судом первой инстанции положения статьи 1083 Гражданского кодекса РФ об учете вины потерпевшего при возмещении вреда применены не были, а суд апелляционной инстанции применил к возникшему между сторонами спору нормы материального права, не подлежащие применению, поскольку абзац 2 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ подлежит применению при грубой неосторожности потерпевшего и в случае отсутствия вины причинителя вреда.
При этом вопрос о наличии или отсутствии по делу грубой неосторожности потерпевшего предметом исследования и обсуждения судами первой и апелляционной инстанций не являлся, а в отношении причинителя вреда судом сделан вывод о наличии в его действиях нарушения правил дорожного движения и, таким образом, наличии вины в причинении вреда.
При таких обстоятельствах Президиум Верховного Суда Республики Бурятия находит, что разрешение спора с учетом требований абзаца 2 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о существенном нарушении судом норм материального права, повлиявшем на исход дела и без их устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), Президиум Верховного Суда Республики Бурятия считает подлежащим отмене состоявшееся по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 августа 2018 г. об оставлении без изменения решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 марта 2017 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими возникшие по данному делу правоотношения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 ноября 2018 г. по делу по иску Казанцевой Н.Г. к Российскому союзу автостраховщиков, Ермолину Д.А. о взыскании суммы компенсационной выплаты, компенсации морального вреда отменить и дело направить в суд апелляционной инстанции на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка