Постановление Президиума Ярославского областного суда от 23 мая 2019 года №4Г-574/2019, 44Г-48/2019

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 44Г-48/2019
Президиум Ярославского областного суда в составе:
Председательствующего Петровой Л.В.
членов президиума Кручининой Н.В., Малахова В.А., Абрамовой Н.Н.
рассмотрел истребованное по кассационной жалобе Ганеева Тальгата Асхатовича дело по иску Ганеева Тальгата Асхатовича, Ганеевой Дании Нургалиевны, Ганеева Василя Тальгатовича к ООО "Икар" о признании права собственности на жилое помещение, по встречному иску ООО "Икар" к Ганееву Тальгату Асхатовичу, Ганеевой Дание Нургалиевне, Ганееву Василю Тальгатовичу о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Абрамовой Н.Н., объяснения Ганеева Т.А., Ганеевой Д.Н., представителя Ганеева Т.А., Ганеева В.Т., Ганеевой Д.Н. по ордеру Яковлева П.С., представителей ООО "Икар" директора Сорокина В.Н. и по доверенности Кованова Е.П., президиум
установил:
С 20 сентября 1993 года Ганеев Т.А. работал в МГП "Икар" в должности водителя. 19 февраля 1998 года МГП "Икар" преобразовано в ООО "Икар" (т. 1 л.д. 23).
25 марта 2004 года между ООО "Икар" и Ганеевым Т.А. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, в соответствии с которым ООО "Икар" предоставило Ганееву Т.А. в наем жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 61, 4 кв.м. Срок найма жилого помещения был установлен до 25 марта 2009 года.
Согласно пункту 4.1 договора по истечении его срока и при условии выполнения нанимателем обязанностей по сохранению трудовых отношений с наймодателем настоящий договор подлежит продлению на тот же срок.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае расторжения либо прекращения трудового договора между наймодателем и нанимателем по уважительной причине (нетрудоспособность нанимателя по причине болезни, смерть нанимателя, выход нанимателя на пенсию по состоянию здоровья либо по старости, увольнение нанимателя по сокращению численности и штатов либо в связи с ликвидацией организации-наймодателя и т.д.) наймодатель обязуется передать указанную квартиру в собственность нанимателя или членов его семьи безвозмездно.
В соответствии с пунктом 2.1 договора наниматель имеет право вселить в указанную квартиру членов своей семьи: Ганееву Д.Н. - жену, Ганеева Р.Т. - сына, Ганеева В.Т. - сына (т. 1 л.д. 12-13).
Дополнительным соглашением к договору от 1 января 2010 года срок найма квартиры установлен до 1 января 2015 года (т. 1 л.д. 14).
1 января 2015 года договор коммерческого найма жилого помещения был перезаключен на новый срок - до 15 января 2020 года (п. 1.5). Согласно пункту 2.3 указанного договора наниматель обязуется сохранить с наймодателем трудовые отношения до 15 января 2020 года.
Подпунктом "а" пункта 2.7 договора предусмотрено право наймодателя расторгнуть договор найма в одностороннем порядке, предупредив нанимателя о выселении из квартиры за 1 месяц, в случае расторжения нанимателем трудовых отношений с наймодателем без уважительной причины до истечения срока, указанного в п. 2.3 настоящего договора. Условия договора, предусмотренные пунктом 4.2, остались неизменными (т. 3 л.д. 82-83).
30 июня 2017 года Ганеев Т.А. уволен из ООО "Икар" на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с переводом в ООО Строительная компания "Морион", в котором работает по настоящее время.
Ганеев Т.А., Ганеева Д.Н., Ганеев В.Т. обратились в суд с иском к ООО "Икар", в котором просили признать за Ганеевым Т.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., прекратить право собственности ООО "Икар" на указанное жилое помещение. В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что в 2017 году по решению директора ООО "Икар" Сорокина В.Н. большинство работников ООО "Икар", в том числе Ганеев Т.А., были переведены в ООО СК "Морион", директором которого является сын Сорокина В.Н. - Сорокин А.В. Прекращение трудовых отношений между ООО "Икар" и Ганеевым Т.А. произошло на основании совместного административного решения руководителей ООО "Икар" и ООО СК "Морион", в связи с чем, Ганеев Т.А. в соответствии с пунктом 4.2 договора найма жилого помещения имеет право на приобретение занимаемой им квартиры в собственность.
ООО "Икар" обратилось в суд со встречным иском к Ганееву Т.А., Ганеевой Д.Н., Ганееву В.Т., в котором просило выселить ответчиков из квартиры по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по месту пребывания по данному адресу. В обоснование исковых требований указано, что 25 марта 2004 года между ООО "Икар" и Ганеевым Т.А. заключен договор коммерческого найма жилого помещения сроком на 5 лет до 25 марта 2009 года. После указанной даты Ганеевы проживали в квартире без договора. Ответчиками было получено уведомление об освобождении квартиры, однако добровольно выселиться из квартиры ответчики отказываются. В последующем представитель ООО "Икар" также ссылался на прекращение трудовых отношений с Ганеевым Т.А. без уважительной причины.
Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 29 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 января 2019 года, в удовлетворении исковых требований Ганеева Т.А., Ганеевой Д.Н., Ганеева В.Т. отказано; исковые требования ООО "Икар" удовлетворены; Ганеев Т.А., Ганеева Д.Н., Ганеев В.Т. выселены из квартиры ... без предоставления другого жилого помещения и сняты их с регистрационного учета по месту пребывания по данному адресу; с Ганеева Т.А., Ганеевой Д.Н., Ганеева В.Т. в пользу ООО "Икар" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. с каждого.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене названных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывается на существенные нарушения судебными инстанциями норм материального и процессуального права.
Дело истребовано в Ярославский областной суд, и кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум считает, что нарушения такого характера были допущены судебными инстанциями.
Разрешая спор, судебные инстанции исходили из того, что основание прекращения трудовых отношений между Ганеевым Т.А. и ООО "Икар" в связи с переводом в иную организацию не охватывается случаями, предусмотренными в пункте 4.2 договора найма жилого помещения, в связи с чем, отказали истцам в признании за Ганеевым Т.А. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Судебные инстанции указали, что ООО "Икар" не ликвидировано, по делу не представлено сведений о сокращении численности и штата в ООО "Икар"; Ганеев Т.А. был уволен из данного общества в ООО СК "Морион" в порядке перевода в соответствии с его заявлением, в судебном порядке основания увольнения не оспаривал.
Вместе с тем, судебными инстанциями не учтено следующее.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу п. 4.2 договора коммерческого найма жилого помещения от 1 января 2015 года, заключенного между ООО "Икар" и Ганеевым Т.А., в случае расторжения либо прекращения трудового договора между наймодателем и нанимателем по уважительной причине (нетрудоспособность нанимателя по причине болезни, смерть нанимателя, выход нанимателя на пенсию по состоянию здоровья либо по старости, увольнение нанимателя по сокращению численности или штатов либо в связи с ликвидацией организации-наймодателя и т.д.) наймодатель обязуется передать указанную квартиру в собственность нанимателя или членов его семьи безвозмездно.
Таким образом, перечень уважительных причин расторжения трудового договора между Ганеевым Т.А. и ООО "Икар" в договоре коммерческого найма жилого помещения от 1 января 2015 года, как и в ранее заключенных договорах, не является исчерпывающим. При этом, исходя из положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, уважительность причины увольнения Ганеева Т.А. из ООО "Икар" в договоре не связана с инициативой какой-либо из сторон трудового договора, а подлежит оценке, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела.
Судебная коллегия указала, что по смыслу трудового законодательства уважительной причиной увольнения являются объективные обстоятельства, наступление которых не зависит от воли работника, исключающие возможность дальнейшего продолжения трудовых отношений.
Обосновывая вывод об отсутствии уважительных причин увольнения Ганеева Т.А. из ООО "Икар", судебные инстанции указали на то, что увольнение Ганеева Т.А. произошло по его инициативе, на основании собственного заявления, однако, не дали оценку тем обстоятельствам, которые явились основанием для такого заявления.
В обоснование доводов искового заявления Ганеев Т.А. ссылался на то, что в 2017 году по решению директора ООО "Икар" Сорокина В.Н. практически все члены трудового коллектива ООО "Икар" были переведены в ООО СК "Морион", директором которого является сын Сорокина В.Н. - Сорокин А.В. Сорокин В.Н. является соучредителем как ООО "Икар", так и ООО СК "Морион". Ганеевым Т.А., как и другими членами коллектива, были подписаны заранее подготовленные администрацией предприятия бланки заявлений о переводе в ООО СК "Морион". Заявлений об увольнении по собственному желанию Ганеев Т.А. не подавал. Прекращение трудовых отношений между ООО "Икар" и Ганеевым Т.А. произошло на основании совместного административного решения руководителей и владельцев ООО "Икар" и ООО СК "Морион" Сорокина В.Н. и Сорокина А.В., являющихся между собой близкими родственниками, Ганеев Т.А. не являлся инициатором прекращения трудовых отношений с ООО "Икар". В настоящее время в данном предприятии имеется только один работник - директор Сорокин В.Н.
Из отзыва директора ООО СК "Морион" Сорокина А.В. на апелляционную жалобу Ганеевых Т.А., Д.Н., В.Т. (т. 3 л.д. 85-186) следует, что на 2017 год в ООО "Икар" сложилась негативная экономическая ситуация, в связи с чем возникли опасения, что Общество не сможет выполнять свои обязательства, в том числе, по выплате заработной платы работникам. Сокращение численности штата работников повлекло бы на стороне Общества возникновение дополнительных обязательств. По указанной причине вместо сокращения штата сотрудников ООО "Икар" в целях сохранения трудового коллектива было принято решение о прекращении трудовых отношений практически со всеми работниками ООО "Икар" путем их перевода в ООО СК "Морион". Для реализации принятого в отношении трудового коллектива решения были подготовлены соответствующие бланки заявлений о переводе. Членам трудового коллектива, желающим продолжить работу, было предложено заполнить указанные заявления и перейти в ООО СК "Морион". Такие заявления заполнили практически все работники ООО "Икар", в том числе Ганеев Т.А., после чего они были приняты на работу в ООО СК "Морион".
Указанным обстоятельствам применительно к п. 4.2 договора коммерческого найма жилого помещения от 1 января 2015 года об увольнении из ООО "Икар" по уважительной причине судебными инстанциями оценка не дана, судебные инстанции ограничились установлением факта собственноручного написания Ганеевым Т.А. заявления о переводе из ООО "Икар" в ООО СК "Морион".
Неправильное применение судебными инстанциями положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации привело к неправильному установлению судебными инстанциями обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствию в судебных актах оценки доводов сторон относительно юридически значимых обстоятельств.
Указанные существенные нарушения норм материального и процессуального права могут быть устранены судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 января 2019 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 января 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий Л.В. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка