Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 15 июня 2018 года №4Г-571/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2018 года Дело N 4Г-571/2018
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Раднаева Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу Грикаловского П.И., Демкиной С.П., Демкина Е.А., представителя Богданова Ю.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 декабря 2017 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 26 февраля 2018 г. по гражданскому делу по иску Грикаловского П.И., Демкиной С.П., Демкина Е.А. к МА "Жилищник", ООО "КомСервис-М", администрации МО "г. Северобайкальск" о понуждении восстановления системы холодного водоснабжения, системы отопления, произведения перерасчета коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы проживают совместно по адресу: <...> на основании ордера N 2695 от 21.01.1982 г.
Обращаясь в суд, они просили понудить ответчиков МП "Жилищник", ООО "КомСервис-М" восстановить отопление, холодное водоснабжение, произвести перерасчет за период с 20 сентября 2017 г. по день вынесения решения суда, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в отношении Грикаловского и Демкиной 50000 руб., в отношении Демкина Е. 30000 руб., взыскать с ответчиков штраф в размере 50 %, судебные расходы по оплате услуг представителя.
Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 декабря 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 февраля 2018 г., приведенные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 21 мая 2018 г., Грикаловский П.И., Демкина С.П., Демкин Е.А., представитель Богданов Ю.В. ставят вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения.
24 мая 2018 г. дело истребовано и 8 июня 2018 г. оно поступило в Верховный Суд республики.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, определение основания и порядка приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентация вопросов, связанных с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
Согласно п. 115 указанных Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:
а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;
б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости;
в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения;
г) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, - с момента выявления нарушения;
д) получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа.
Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;
б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя (п. 117 Правил).
Ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил (п. 121 Правил).
Учитывая приведенные законоположения и фактические обстоятельства дела, установленные на основании доказательств, представленных сторонами, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска, ввиду того, что дом, в котором находится квартира истцов, признан аварийным и подлежащим сносу, актом и заключением межведомственной комиссии Администрации МО "г. Северобайкальск" установлено нахождение в непригодном для эксплуатации состоянии системы отопления и водопровода дома ... по ул. <...> с 2006 года, дом не подлежит капитальному ремонту, подлежит сносу, прекращение подачи отопления и водоснабжения было направлено на недопущение нарушения прав других граждан в случае возникновения аварийной ситуации. На момент прекращения подачи услуг по водоснабжению и отоплению истцам, проживающим в аварийном жилье, предлагалось иное жилое помещение, решением суда от 29.07.2017 г. истцы выселены их жилого помещения.
В свою очередь, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе истцов, не нашел оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда.
В кассационной жалобе ее автор выражает несогласие с судебными постановлениями, просит их отменить. Истцы как потребители надлежаще исполняли обязательства по договору по оплате коммунальных услуг, что подтверждается счетами-квитанциями, выписками из лицевого счета за содержание жилья и коммунальные услуги за период, предшествовавший 20.09.2017 г. Ответчики не приняли меры по надлежащему контролю по исполнению заключенного договора на предоставление коммунальной услуги тепло- и холодному водоснабжению многоквартирного дома истцов, что свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления. К участию в деле не привлечено ООО "Партнер". Необоснован вывод суда о расселении жителей дома, кроме семьи истца на момент отключения отопления.
Перечисленные доводы, в силу приведенной выше ст. 387 ГПК РФ не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Поскольку суды, рассматривавшие дело по результатам оценки и проверки доказательств, имеющихся в деле, не установили основания для понуждения ответчиков восстановить системы отопления и водоснабжения, основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по доводам кассатора отсутствуют. В частности, само по себе несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены судебных актов не является, так как в соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
В силу приведенной статьи, суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности представленных доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими, а также переоценивать обстоятельства, установленные нижестоящими судами.
С учетом изложенного, основания считать, что судами, как при оценке доказательств, имеющихся в деле, так и при применении приведенных законоположений допущены такие нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, отсутствуют.
Как следствие, доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, не влияют на правильность оспариваемых решения суда и апелляционного определения и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Существенного нарушения процессуальных норм по делу не допущено. Ссылки авторов кассационной жалобы на непривлечение к участию в деле ООО "Партнер", к таким нарушениям отнести нельзя.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче кассационной жалобы Грикаловского П.И., Демкиной С.П., Демкина Е.А., представителя Богданова Ю.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 декабря 2017 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 26 февраля 2018г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия отказать.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Т.Н. Раднаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка