Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 19 октября 2017 года №4Г-570/2017, 44Г-29/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 44Г-29/2017
 
президиума Верховного Суда Республики Хакасия
г. Абакан 19 октября 2017 года
Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе: председательствующего Носова В.Н.,
членов президиума Апосовой И.В., Доможакова С.Н., Петровой Т.Л., Сиротинина М.П., Шалгинова С.Н.,
при секретаре Коноплевой Ю.Н.,
рассмотрев по докладу судьи Шалгинова С.Н. кассационную жалобу представителя Новиковой Любови Ильиничны Мещерякова Сергея Константиновича на решение Абаканского городского суда от 18 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 4 июля 2017 года по делу по иску Волковой Татьяны Антоновны к страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Волкова Т.А. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «Надежда» (далее - САО «Надежда») о взыскании денежных средств. Требования мотивировала тем, что ... в городе Черногорске на перекрестке улиц < данные изъяты> по вине водителя Новикова А.И. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота < данные изъяты> под его управлением и автомобиля Хонда < данные изъяты>, принадлежащего истцу под управлением Волкова Е.А. Гражданская ответственность истца - владельца транспортного средства застрахована в САО «Надежда». Страховщиком истцу отказано в выплате страхового возмещения, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. Истец просила взыскать с САО «Надежда» сумму страхового возмещения в размере 97830 рублей, неустойку в размере 34765 рублей 50 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 307 рублей 64 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1200 рублей. Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечены Новиков А.И., Волков Е.А. Определением суда от 25 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечена Новикова Л.И.
Решением Абаканского городского суда от 18 июля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 4 июля 2017 года, с САО «Надежда» взыскано в пользу Волковой Т.А. страховое возмещение в размере 97830 рублей, убытки в размере 1500 рублей, штраф в размере 48915 рублей, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы. В остальной части исковых требований отказано. С САО «Надежда» взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4164 рубля 90 коп.
В кассационной жалобе представитель третьего лица Новиковой Л.И. Мещеряков С.К. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, указывая на то, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Новиковой Л.И., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 20 сентября 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Хакасия.
Проверив материалы дела, выслушав Новикову Л.И., ее представителей Мещерякова С.К., Беляеву Н.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, третье лицо Новикова А.И., представителя третьего лица САО «ВСК» Желтобрюхова А.П., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения судами при рассмотрении дела были допущены.
Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 4 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Определением Абаканского городского суда от 25 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечена Новикова Л.И. (т. 1 л.д. 69).
Из протоколов судебных заседаний Абаканского городского суда от 11 апреля 2016 года, от 28 апреля 2016 года, от 18 июля 2016 года следует, что дело было рассмотрено в отсутствие Новиковой Л.И., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (т. 1 л.д. 77-80, 87-88, 110-111).
Вместе с тем данных о надлежащем извещении Новиковой Л.И. о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции в материалах дела не имеется.
При рассмотрении дела в Абаканском городском суде судебные извещения о времени и месте судебных заседаний направлялись Новиковой Л.И. по адресу: < адрес>, указанному в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной должностным лицом ГИБДД ОМВД России по городу Черногорску (т. 1 л.д. 4), направленные извещения адресатом получены не были. При составлении должностным лицом справки о дорожно-транспортном происшествии Новикова Л.И. не присутствовала.
Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о том, что во время производства по делу данный адрес являлся адресом места жительства Новиковой Л.И. или он был указан ею в качестве адреса для направления судебных извещений.
Напротив, при рассмотрении дела судом первой инстанции в материалах дела имелись сведения об адресе места жительства Новиковой Л.И.: < адрес>, содержащиеся в объяснении третьего лица Новикова А.И. (т. 1 л.д. 39).
Из копии паспорта Новиковой Л.И., представленной впоследствии, следует, что с ... она зарегистрирована по месту жительства по адресу: < адрес> (т. 2 л.д. 64).
Данных об извещении Новиковой Л.И. о времени и месте судебных заседаний по данному адресу материалы дела не содержат.
Следовательно, извещение Новиковой Л.И. судом первой инстанции не может признаваться надлежащим.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления по делу при переходе суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат принятию, исследованию и оценке все относимые и допустимые доказательства независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции.
Однако суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права и в нарушение части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, что сделало невозможным реализацию Новиковой Л.И. ее процессуальных прав.
Президиум находит допущенные нарушения процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
решение Абаканского городского суда от 18 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 4 июля 2017 года по делу по иску Волковой Татьяны Антоновны к страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении убытков отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий В.Н. Носов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка