Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2017 года №4Г-5694/2017, 44Г-473/2017

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2017 года Дело N 44Г-473/2017
президиума Верховного Суда Республики Башкортостан
дело N44г-473/2017
г. Уфа 06 декабря 2017 года
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Тарасенко М.И.,
членов президиума Юлдашева Р.Х., Иващенко В.Г., Усмановой Р.Р.,
Канбекова И.З., Шакирова Р.С., Васильевой Е.Г.,
при секретаре Шендрик О.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байгузина В.А., Байгузиной Л.П. к Валееву Р.Ф. о восстановлении границ смежных земельных участков и сносе построек, переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гафаровой Л.Ф. от 20 ноября 2017 года,
по кассационной жалобе Байгузина В.А., Байгузиной Л.П. и их представителя Юлдашевой А.Ф., поступившей 12 октября 2017 года,
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гафаровой Л.Ф., выслушав Байгузина В.А., Байгузину Л.П., их представителя Юлдашеву А.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ответчика Валеева Р.Ф. Хасипову Г.М., Гилязеву Э.Д., Валееву Б.К., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
Байгузин В.А. и Байгузина Л.П. обратились в суд с исковым требованием к Валееву Р.Ф., в котором просили восстановить границы смежных участков с кадастровым номером ... по адресу: адрес, и ... по адресу: адрес, сместив границу в сторону ответчика по точкам координат 63 на 0,54 м, от точек 53-54 на 0,8 м и проведя границу от точки 63 до точки 53 прямую линию; отменить результаты инвентаризации 2000 года в связи с допущенными нарушениями действующего законодательства, обязать ответчика произвести межевание земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: адрес с кадастровым номером ... по адресу: адрес, установив точки координат от точки 63 до точки 53 прямую линию без изгибов, сместив по точкам координат 63 на 0,54 м., от точек 53-54 на 0,8 м; обязать Валеева Р.Ф. снести гараж, дровяник, баню, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: адрес, как установленные с нарушением санитарно-гигиенических, противопожарных и градостроительных норм.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ... (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости дата) и квартиры по адресу: адрес. При инвентаризации земель в 2000 году согласование границ смежного участка с кадастровым номером ... по адресу: адрес с истцами не производилось, акт согласования границ землепользования они не подписывали. По данным технических паспортов от 25 февраля 1975 года, 27 декабря 1984 года и 26 июля 1985 года границы земельных участков были иными, чем сейчас, в результате чего часть земельного участка истцов выбыла из их законного владения в результате захвата ее ответчиком. Ответчик продолжает незаконный захват земельного участка истцов, возводя баню, гараж и дровяник, которые находятся в недопустимой близости от их жилого дома.
Решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2016 года постановлено: исковые требования Байгузина В.А., Байгузиной Л.П. к Валееву Р.Ф. удовлетворить частично.
Восстановить границу смежных участков с кадастровым номером ... по адресу: адрес и ... по адресу: адрес, сместив границу в северную сторону от точки 53 на 0,8 м и проведя границу от точки 63 до 53 по прямой линии.
Отменить результаты инвентаризации от дата-дата, сместив точки координат от точки 53 на 0,8 м к северу и проведя границу от точки 63 до точки 53 прямой линии.
Обязать Валеева Р.Ф. снести гараж и баню, находящиеся по адресу: адрес, как установленные с нарушением санитарных и противопожарных норм.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2017 года указанное решение суда отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Байгузина В.А. и Байгузиной Л.П.
В кассационной жалобе Байгузин В.А., Байгузина Л.П. и их представитель Юлдашева А.Ф. просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2017 года, указывая на то, что судом второй инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем: в нарушение ч.2 п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, несмотря на их возражение, принял в качестве дополнительного доказательства технический паспорт жилого дома ответчика, который не был представлен в суд первой инстанции и имеет недостоверные, не согласующиеся с другими документами сведения о дате строительства гаража и бани. Судом второй инстанции не учтено, что гараж ответчика возведен в 2005 году, а баня в 2000 году с нарушением градостроительных норм, а именно нормативных расстояний между постройками, что подтверждается обследованием специалистов отдела архитектуры и градостроительства администрации города Янаул и Янаульского района Республики Башкортостан, а также заключением экспертизы. В результате захвата ответчиком Валеевым Р.Ф. части земельного участка истцов площадь его земельного участка увеличилась. Изложенное свидетельствует о нарушении прав и интересов истцов.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Гафаровой Л.Ф. от 20 ноября 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 385 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2017 года подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судом второй инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцы с 1999 года являются собственниками адрес по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 09 сентября 2013 года, и с этого времени пользуются земельным участком с кадастровым номером ... и площадью ... кв.м.
Смежный земельный участок, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес, был предоставлен Валееву Р.Ф. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома в 1971 году. В 1978 году решением исполкома Янаульского райсовета ответчику дополнительно отведено 65 кв.м.
В 2000 году была проведена инвентаризация земельных участков в квартале (массиве) ... с согласованием границ землепользовании, результаты которой применены при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков истцов и ответчика.
Постановлением муниципального образования Центральное города Янаул Республики Башкортостан от 29 сентября 2003 года земельный участок по адресу: адрес, предоставлен Валееву Р.Ф. в собственность с указанием площади 871 кв.м.
Данный земельный участок, площадью 871 кв. м. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ....
Удовлетворяя исковые требования Байгузина В.А. и Байгузиной Л.П. о восстановлении прежних границ земельных участков и обязании Валеева Р.Ф. снести принадлежащие ему гараж и баню, суд первой инстанции сослался на заключение судебной землеустроительной экспертизы, установившей расхождение в границах фактического землепользования и данных кадастрового учета, а также нарушение противопожарных и санитарных норм при возведении ответчиком гаража и бани.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Байгузиных, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушения права землепользования у истцов отсутствует, поскольку границы земельных участков истцов и ответчика в установленном законом порядке определены, установлены на основании правоустанавливающих документов, данные о земельных участках, в том числе координаты характерных точек таких границ, содержатся в государственном кадастре недвижимости, фактическое местоположение границ земельных участков и их площадь ответчиком не изменялись.
Кроме того, судебная коллегия пришла к выводу о том, что строение ответчика расположено в соответствии с ранее сложившейся застройкой, само по себе близкое расположение спорных строений и несоблюдение установленных градостроительных требований в части минимального расстояния от жилого дома истца до межевой границы земельного участка и постройки на соседнем участке при отсутствии доказательств нарушения прав истца не могут являться основанием к удовлетворению исковых требований.
При этом судебная коллегия не приняла во внимание, что факт нарушения установленных законом нормативных расстояний между постройками, установленных СНиП 30-02-97, подтвержденный заключением судебной землеустроительной экспертизы об отсутствии санитарного расстояния между спорными постройками ответчика и забором, принадлежащем Байгузиным, является доказательством нарушения их прав и законных интересов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не были учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела.
Кроме того, судом второй инстанции не принято во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, установившей, что спорные постройки, возведенные ответчиком, не затрагивают земельный участок истцов, однако между гаражом и баней ответчика и забором истцов отсутствует необходимое расстояние, поэтому гараж и баня построены с нарушением санитарных отступов между строениями, установленных СНиП 30-02-97, следовательно, не соответствуют санитарным нормам.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Указанное заключение судебной землеустроительной экспертизы судебной коллегией не учтено и в нарушение требований ст.198 ГПК РФ при принятии нового решения не приведены мотивы и основания, по которым суд апелляционной инстанции отверг выводы экспертов о нарушении санитарных норм и правил при возведении спорных построек.
Президиум находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2017 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий М.И.Тарасенко
Справка: судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан Нурисламов Ф.Т. (предс.), Фархиуллина О.Р.(докл.), Мугинова Р.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка