Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 13 июня 2018 года №4Г-563/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 4Г-563/2018
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Раднаева Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя Сидорова В.Б. - Копысовой Е.В. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 14 марта 2018 г. по гражданскому делу по иску ИП Сидорова В.Б. к Ширикалову А.Г. о взыскании денежных средств за эвакуацию и хранение транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, представитель ИП Сидорова В.Б. Копысова Е.В. просила взыскать с Ширикалова А.Г. 212836 руб. за хранение на специализированной стоянке транспортного средства "<...>".
Требования мотивированы тем, что 07.07.2016 г. сотрудниками ГИБДД МВД по РБ задержано указанное транспортное средство за управлением ответчика, которое было помещено на специализированную штрафную стоянку, принадлежащую истцу, расположенную по адресу: <...>. Автомобиль не истребован собственником. Длительное время находится на стоянке, плата за хранение превышает его остаточную стоимость. Исходя из стоимости размещения и хранения задержанных транспортных средств, за период с 07.07.2016 г. по 08.09.2017 г. задолженность составила 212835,80 руб. (428 дней х 497,28 руб. (в сутки)).
Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 5 декабря 2017 г. исковое заявление удовлетворено. С Ширикалова А.Г. в пользу ИП Сидорова В.Б. взыскана задолженность за хранение по специализированной штрафной стоянке автотранспортного средства "<...>" с государственным регистрационным знаком ... в сумме 212836 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 5328,16 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 марта 2018 г. решение суда изменено, снижена сумма взыскания задолженности до 2983,68 руб., расходы по оплате госпошлины до 119,32 руб.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 15 мая 2018 г., представитель Копысова Е.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения районного суда.
24 мая 2018 г. дело истребовано и 30 мая 2018 г. оно поступило в Верховный Суд республики.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.
Районный суд удовлетворил исковое заявление и взыскал с ответчика заявленную истцом сумму за хранение транспортного средства на специализированной штрафной стоянке.
Суд апелляционной инстанции, снизив размер взыскиваемой суммы, указал на отсутствие возможности у Ширикалова подтвердить право собственности на задержанный автомобиль, и исходя из этого указал на отсутствие его вины в длительном нахождении транспортного средства на стоянке.
В кассационной жалобе автор жалобы просит отменить апелляционное определение, вынесенное, по его мнению, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, применении норм, не подлежащих применению. Указывая при этом на то, что работниками специализированной стоянки неоднократно указывалось Ширикалову А.Г. на перечень необходимых документов для получения транспортного средства. Сидоров В.Б. обязанность по хранению и обеспечению сохранности транспортного средства, предусмотренные договором от 22.04.2016 г. и ст. 891 ГК РФ, полностью исполнил, по настоящее время несет ответственность за спорное транспортное средство, несет значительные расходы, что в разы превышают себестоимость транспортного средства.
Перечисленные доводы, в силу приведенной выше ст. 387 ГПК РФ не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке, в том числе по мотиву существенного нарушения норм материального права.
В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
В силу ч. 10 ст. 4 Закона Республики Бурятия от 09.07.2012 N 2772-IV "О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства", принятого Народным Хуралом РБ 27.06.2012, срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку до момента выдачи владельцу, представителям владельца или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством.
Согласно ст. 5 указанного Закона расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Плата за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку взимается за каждый полный километр пробега транспортного средства, осуществившего транспортировку задержанного транспортного средства до места расположения специализированной стоянки.
Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.
Размеры платы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти Республики Бурятия, осуществляющим государственное регулирование тарифов (цен) в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
Возврат находящегося на специализированной стоянке транспортного средства владельцу, представителям владельца или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, лицом, ответственным за его хранение, осуществляется при условии оплаты расходов, связанных с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением, на основании письменного разрешения уполномоченного должностного лица территориального органа, заключившего договор со специализированной организацией (ч. 1 ст. 6 Закона в редакции от 04.03.2016 г.).
22.04.2016 г. между отделом МВД России по Заиграевскому району, в лице начальника Эрдынеева С.Ц., и специализированной организацией, в лице генерального директора Сидорова В.Б., заключен договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке.
Пунктом 2.2.6 договора предусмотрено, что организация обязуется производить выдачу задержанного транспортного средства водителю (владельцу) на основании письменного разрешения должностного лица территориального органа внутренних дел, также представители владельца или лица, имеющие при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, в присутствии лица, ответственного за его хранение, имеют право произвести осмотр своего транспортного средства.
Пунктом 2.2.6 договора от 29.03.2016 г., заключенного между Управлением МВД по г. Улан-Удэ и ИП Сидоровым В.Б., предусмотрено, что территориальный орган внутренних дел обязуется производить выдачу задержанного транспортного средства водителю (владельцу) на основании письменного разрешения должностного лица территориального органа внутренних дел (либо жетона).
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Учитывая приведенные законоположения и фактические обстоятельства дела, установленные на основании доказательств, представленных сторонами, суд апелляционной инстанции не усмотрел вины Ширикалова в длительном нахождении его транспортного средства на специализированной стоянке, а потому не нашел оснований для взыскания денежной суммы за весь период нахождения автомобиля на стоянке.
Несогласие с установленными судом обстоятельствами не свидетельствует о незаконности апелляционного определения и не влечет его отмену по правилами ст. 387 ГПКРФ.
Более того, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены вступившего в законную силу судебного постановления, так как это привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, что вступившее в законную силу судебное постановление не может быть пересмотрено в кассационном порядке только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного решения.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче кассационной жалобы представителя Сидорова В.Б. - Копысовой Е.В. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 14 марта 2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия отказать.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Т.Н. Раднаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка