Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2017 года №4Г-5562/2017, 44Г-484/2017

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2017 года Дело N 44Г-484/2017
Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан
по делу N 44г-484/2017
6 декабря 2017 года г. Уфа
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Тарасенко М.И.,
членов президиума Латыповой З.У., Юлдашева Р.Х., Иващенко В.Г.,
Усмановой Р.Р., Васильевой Е.Г., Шакирова Р.С.,
Канбекова И.З.,
при секретаре Шендрик О.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") к Мусалямову И.Р. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В. от 22 ноября 2017 года,
по кассационной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" Каракуц Д.А., поступившей 4 октября 2017 года, на решение мирового судьи судебного участка N 1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 24 ноября 2016 года и апелляционное определение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., президиум
установил:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось к мировому судье с иском к Мусалямову И.Р. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 25 363 рублей 55 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 960 рублей 91 копейка. В обоснование исковых требований указано, что 21 июня 2013 года между ПАО СК "Росгосстрах" и ЯИА был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак N... 13 сентября 2013 года по вине Мусалямова И.Р., управлявшего указанным автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак N.... По факту наступления страхового случая ПАО СК "Росгосстрах" 20 ноября 2016 года произведено страховое возмещение собственнику автомобиля ВАЗ 21099 Шафикову Х.М. в размере 25 363 рублей 55 копеек. Поскольку Мусалямов И.Р. в момент ДТП управлял автомобилем без водительских прав и не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2112, поэтому страховщик на основании статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предъявил регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.
Решением мирового судьи судебного участка N 1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 24 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2017 года, в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
В кассационной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" Каракуц Д.А. просит отменить упомянутые судебные постановления, указывая на необходимость исчисления срока исковой давности по регрессным требованиям с момента исполнения основного обязательства, а не наступления страхового случая.
Определением судьи Верховного Суда РБ Яковлева Д.В. от 22 ноября 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть кассационную жалобу с делом в отсутствие неявившихся представителя ПАО СК "Росгосстрах" и Мусалямова И.Р.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено право потерпевшего непосредственно страховщику заявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы, страховщик же имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо не имело право управления транспортным средством, при использовании которого причинен вред, либо указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством (ст. ст. 7, 14 Закона).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 ноября 2013 года ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страховой суммы в размере 25 363 рублей 55 копеек ШХМ. за вред, причиненный по вине Мусалямова И.Р., который в момент ДТП управлял автомобилем ВАЗ 2112 без водительских прав и не был включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Мусалямовым И.Р. было заявлено о пропуске срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и второй инстанций исходили из того, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты наступления страхового случая, то есть с 13 сентября 2013 года. Поскольку исковое заявление направлено мировому судье 19 октября 2016 года (согласно штемпелю на конверте), поэтому истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С постановлением суда апелляционной инстанции о законности решения мирового судьи согласиться нельзя.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
По смыслу указанных норм права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу N 37 от 20 ноября 2013 года и последним днем для подачи искового заявления - 19 октября 2016 года.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2017 года и направления дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, правильно установить юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, следует принять по делу соответствующее закону решение.
Руководствуясь статьями 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
апелляционное определение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2017 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий М.И.Тарасенко
справка: мировой судья Идельбаев Р.И.
апелляция: районный судья Утарбаев А.Я.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка