Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 02 июля 2018 года №4Г-550/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2018 года Дело N 4Г-550/2018
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Раднаева Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу Жамбаловой В.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 декабря 2017 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 12 марта 2018 г. по гражданскому делу по иску Жамбаловой В.Д. к ГАУЗ "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи имени Ангапова В.В.", ГБУЗ "Городская больница N4" о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, с учетом увеличения иска, Жамбалова В.Д. просила взыскать с ГАУЗ "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи имени Ангапова В.В." и ГБУЗ "Городская больница N4", компенсацию морального вреда в сумме 1500000 руб.
Исковые требования основывались на том, что в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи в вышеуказанных медицинских учреждениях, ... г. наступила смерть ее супруга Ж.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 декабря 2017г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 12 марта 2018г., исковые требования Жамбаловой В.Д. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 10 мая 2018 г., Жамбалова В.Д. ставит вопрос об отмене решения районного суда и апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение.
15 мая 2018 г. дело истребовано и 7 июня 2018 г. оно поступило в Верховный Суд республики.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Согласно статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, не усматривается.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Из материалов дела следует, что ... г. Ж. поступил в приемное отделение ГАУЗ "РК БСМП им. В.В. Ангапова", после осмотра дежурным врачом направлен в дежурный стационар по кардиологическому профилю в ГБУЗ "Городская больница N 4", где в ночь на .... скончался.
На основании доказательств, представленных сторонами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что медицинская помощь Жамбалову в перечисленных медицинских учреждениях, отказывалась с недостатками.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что смерть Жамбалова наступила в результате недостатков оказанной ему медицинской помощи, в материалах дела нет.
Учитывая то, что в соответствии с приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, привлечение ответчиков к деликтной ответственности возможно при доказанности их вины в причинении смерти Ж., в отсутствие доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между его смертью и имевшими место недостатками оказанной ему медицинской помощи, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для возмещения морального вреда.
Доводы настоящей кассационной жалобы дублируют правовую позицию заявителя, выражавшуюся им в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, ссылок на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права не содержат, а фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как в силу статьи 390 ГПК РФ, правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 ГПК РФ).
Право оценки представленных доказательств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ принадлежит исключительно суду, рассматривающему спор по существу.
В соответствии с ч. 2 приведенной выше ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.
Учитывая приведенные законоположения и фактические обстоятельства дела, установленные судом на основании доказательств, представленных сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, само по себе несогласие ответчика с той оценкой доказательств, имеющихся в деле, которую произвели суды первой и апелляционной инстанций и как следствие с теми обстоятельствами, которые суды посчитали установленными, достаточным основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов служить не может.
Как следствие, доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, не влияют на правильность оспариваемых судебных актов и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче кассационной жалобы Жамбаловой В.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 декабря 2017 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 12 марта 2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия отказать.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Т.Н. Раднаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка