Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 26 июня 2019 года №4Г-549/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 4Г-549/2019
Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя ответчика Администрации г.Улан-Удэ по доверенности ФИО1 решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29 октября 2018 года и на апелляционное определение судебной коллегиипо гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 4 февраля 2019 года, состоявшиеся по делу по исковому заявлению Прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ в интересах ФИО2 к Администрации г.Улан-Удэ об обязании предоставить дополнительную жилую площадь,
установил:
Прокурор Октябрьского района г.Улан-Удэ в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.Улан-Удэ об обязании предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма в виде дополнительной жилой площади согласно установленной нормы предоставления жилой площади, пригодного для проживания инвалида-колясочника.
Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29 октября 2018 г.постановлено: требования прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ в интересах ФИО2 удовлетворить; обязать Администрацию г.Улан-Удэ предоставить ФИО2 жилое помещение по договору социального найма в виде дополнительной жилой площади согласно установленной нормы предоставления жилой площади, пригодное для проживания инвалида-колясочника.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 4 февраля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Бурятия 23 мая 2019г. заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика.
Изучив доводы жалобы по материалам гражданского дела (истребовано в Верховный суд РБ 28 мая 2019г., поступило -4 июня 2019 года), прихожу к следующему.
В соответствии с ч 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.
Как установлено судом, ФИО2 является инвалидом-колясочником <...> группы по общему заболеванию.
Распоряжением Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ от 11 февраля 2014 года ФИО2 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории "граждане, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания", с составом семьи 1 человек.
Распоряжением Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ от 28 февраля 2017 года ФИО2 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории "малоимущие" с составом семьи 1 человек.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 января 2018 года на Администрацию города Улан-Удэ возложена обязанность предоставить ФИО2 по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания инвалида-колясочника в размере не менее нормы предоставления жилой в границах муниципального образования г.Улан-Удэ.
Заключением врачебной комиссии ... от 10 мая 2018 года установлено, что в силу приказа Министерства здравоохранения РФ от 30 ноября 2012 года N 991н "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь" ФИО2 имеет право на дополнительную жилую площадь.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст.14,19,57 Жилищного кодекса РФ, ст.17 Федерального закона от 24.11.1995г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации,пп.24п.2,п.3.1 ст.26.3 Федерального закона от 6 октября 1999г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных(представительных) и исполнительных органов государственнойвласти субъектов Российской Федерации", ст. 12, ч.1 ст.130 и ч.1 ст. 132 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",с учетом вступившего в законную силу решения суда о возложении на Администрацию г. Улан-Удэ обязанности по предоставлению ФИО2 жилого помещения на основании договора социального найма вне очереди, наличия у истца инвалидности, при том, что его заболевание предусмотрено Перечнем заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими право на дополнительную жилую площадь, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 ноября 2012 года N 991н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Администрация г.Улан-Удэ обязана предоставить истцу вне очереди жилое помещение с учетом его права на дополнительную площадь; предоставление жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, является полномочием органа местного самоуправления.
Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд второй инстанции не усмотрел оснований для его отмены, согласившись с выводами суда первой инстанции, указав на то, что отраженные в решении выводы суда основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Апелляционное определение является мотивированным.
Выводы судов первой и второй инстанций не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
По существу приводимые в кассационной жалобе доводы, повторяют позицию заявителя по спору, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом и основаны на ошибочном применении положений законодательства.
В силу ст.ст.67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, действующим процессуальным законодательством не наделен.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Бурятия по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, ст.383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя ответчика Администрации г.Улан-Удэ по доверенности ФИО3 на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29 октября 2018 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 4 февраля 2019 года, состоявшиеся по делу по исковому заявлению Прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ в интересах ФИО2 к Администрации г.Улан-Удэ об обязании предоставить дополнительную жилую площадьдля рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Бурятия отказать.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия М.В. Ихисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка