Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июня 2018 года №4Г-549/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2018 года Дело N 4Г-549/2018
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу Лактионовой Б.Ш на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29 января 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 марта 2018 г. по делу по заявлению Лактионовой Б.Ш. об изменении способа и порядка исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 31 мая 2016 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 ноября 2017 г. на Администрацию г.Улан-Удэ возложена обязанность предоставить Лактионовой Б.Ш. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи 1 человек, общей площадью не менее ... кв.м., превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в 2 раза.
Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29 января 2018 г. заявление Лактионовой Б.Ш. об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 марта 2018 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а частная жалоба Лактионовой Б.Ш. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 10 мая 2018 г., представитель Лактионовой Б.Ш. Голобоков П.А., действующий на основании доверенности, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и разрешить вопрос по существу.
Гражданское дело, истребованное судьей Верховного Суда Республики Бурятия 15 мая 2018 г., поступило в Верховный Суд Республики Бурятия 18 мая 2017 г.
Изучение доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, не усматривается.
Разрешая заявленные требования об изменении способа и порядка исполнения решения суда о возложении на Администрацию г.Улан-Удэ обязанности предоставить Лактионовой Б.Ш. благоустроенное жилое помещение, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал представленные в материалы дела доказательства по установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правилам оценки доказательств и пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, позволяющих изменить способ и порядок исполнения решения суда.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и оставил определение районного суда без изменения.
В кассационной жалобе заявителя не содержится ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление прав и законных интересов, как предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
В ходе судебного разбирательства заявления Лактионовой Б.Ш. об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд первой и апелляционной инстанции правомерно исходил из положений статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающих возможность изменения способа и порядка исполнения судебного постановления исходя из имущественного положения сторон или других фактических обстоятельств дела, а также при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Между тем, при рассмотрении возникшего между сторонами спора суд, проверив представленные в материалы дела доказательства, не нашел законных оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда.
Суд кассационной инстанции при обсуждении доводов кассационной жалобы не имеет полномочий по проверке вступивших в законную силу судебных постановлений с точки зрения их обоснованности, поскольку частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции лишен возможности входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, возможность установления по делу иных обстоятельств дела по сравнению с установленными судом первой и апелляционной инстанции (в данном случае - об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда) у суда кассационной инстанции не имеется.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о том, что закон не содержит требований об обязательности предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, на что указано в оспариваемых судебных актах, являются несостоятельными и в основу их отмены положены быть не могут, как не опровергающие вывод суда о недоказанности невозможности исполнения решения суда путем исполнения возложенной на ответчика обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение.
Иных доводов, основанных на положениях статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ и влекущих пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы Лактионовой Б.Ш на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29 января 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 марта 2018 г.
для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия подпись И.К.Хаыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка