Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 28 июня 2019 года №4Г-548/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N 4Г-548/2019
Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотрев кассационную жалобу Поломошнова В.И. на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 7 ноября 2018 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 марта2019 года, состоявшиеся по делу по исковому заявлению Поломошнова В.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
установил:
Решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 7 ноября 2018г. с учетом определения об исправлении арифметической ошибки постановлено: исковые требования АО "акционерного общества "Читаэнергосбыт" территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" к Поломошнову В.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить частично; взыскать с Поломошнова В.И. задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии в размере 256 рублей,пени19,7рубля, расходы на уплату госпошлины в размере 400 рублей, всего 675 рублей 70 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 марта 2019 года решение суда первой инстанции изменено, постановлено: взыскать с Поломошнова В.И. в пользу АО "Читаэнергосбыт" задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии в размере 77837,76 руб., пени-2692,19руб., расходы на ограничение режима потребления электроэнергии-1824,93 руб., расходы по оплате госпошлины-2670,65 руб.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Бурятия 23 мая 2019г. заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив доводы жалобы по материалам гражданского дела (истребовано в Верховный суд РБ 28 мая 2019г., поступило -13 июня 2019 года), прихожу к следующему.
В соответствии с ч 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.
Как установлено судом, что Поломошнов В.И. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...> потребителем электроэнергии.Согласно Акту ... от 27 февраля 2016 года о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, составленном сотрудниками филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" по адресу: Республика Бурятия, <...>, в присутствии Поломошнова В.И. выявлено безучетное потребление электроэнергии в размере 25 740 кВт за 165 дней (с 15.09.2015 г. по 27.02.2016 г., выразившееся в повреждении (срыв) пломб госповерителя, потребитель своевременно не уведомил о ее случайном повреждении.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что составленный сетевой организацией в соответствии с требованиями п.п. 192, 193 Основных положений Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 27.02.2016 г. соответствует по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.
Проверяя в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, судебная коллегия нашла данный вывод суда правильным, основанным на доказательствах и нормах права.
Вместе с тем, с произведенным районным судом расчетом объема безучетного потребления электроэнергии судебная коллегия не согласилась, указав, что поскольку основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной ответчиком электрической энергии явилось нарушение пломб на приборе учета, необходимости установления факта искажения данных об объеме потребления электрической энергии в результате нарушения пломб не имелось.
Судебная коллегия, разрешая спор и изменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 539,543,544 Гражданского кодекса РФ, п.145,167, 192,193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012г.N442, п.2,пп."г" п.35,34. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N354, пришла к выводу, чтонарушение пломбы государственной поверки на приборе учета, неуведомление о повреждении пломбы свидетельствует о факте безучетного потребления электроэнергии, что не требует установления факта искажения показаний прибора учета районному суду следовало при расчете объема потребленной электроэнергии применить положения п. 62 Правил N354.
Учитывая изложенное, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 судебная коллегия нашла решение суда подлежащим изменению и определилак взысканию с Поломошнова В.И. в пользу АО "Читаэнергосбыт" 77 837,76 руб. - задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии, 2 692,19 руб. - пени; в связи с неисполнением ответчиком требования об уплате задолженности и в силу этого прекращения отпуска электроэнергии по акту от 27 апреля 2017 года - понесенные расходы на ограничение режима потребления в размере 1824,93 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2670,65 руб.
Апелляционное определение является мотивированным.
Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части апелляционного определения, и оснований считать их неправильными не имеется.
Выводы судов первой (в неизмененной части) и второй инстанций не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
В силу ст.ст.67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, действующим процессуальным законодательством не наделен.
Приводимые в кассационной жалобе доводы, а именно, о неверном толковании судами норм материального права, предусмотренные п.2 Правил N442,утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. относительно понятия безучетного потребления, факт случайного повреждения пломбы нельзя относить к безучетному потреблению электроэнергии, не подлежит применению расчетный способ доначисления платы за неучтенную электроэнергиюне могут служить основанием для отмены судебных решений, поскольку направлены на несогласие заявителя с выводами судов и собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой и второй инстанции, а не кассационной инстанции.К тому же, они являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и были обоснованно отклонены.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Бурятия по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, ст.383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы жалобу Поломошнова В.И. на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 7 ноября 2018 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 марта2019 года, состоявшиеся по делу по исковому заявлению Поломошнова В.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергиюдля рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Бурятия отказать.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия М.В. Ихисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка