Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 17 апреля 2018 года №4Г-547/2018, 44Г-15/2018

ПРЕЗИДИУМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2018 года Дело N 44Г-15/2018
Президиум Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ширнина В.П.,
членов президиума: Городова В.Н., Карлина А.П., Немзоровой В.И., Шевелевой Р.В.,
при секретаре Рогожиной И.В.
с участием заместителя прокурора Алтайского края Голикова С.И.
рассмотрел кассационную жалобу Антоновой И. С. на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 11 октября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 декабря 2017 года, кассационное представление прокурора Алтайского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 декабря 2017 года по делу
по иску Антоновой И. С. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница с.Завьялово" о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., выслушав объяснения представителя Антоновой И.С. по доверенности - Антонова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Голикова С.И., поддержавшего доводы кассационного представления и кассационной жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
с 18 марта 2010 года на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГ Антонова И.С. принята на работу в МУЗ "Центральная районная больница с.Завьялово" (после переименования КГБУЗ "Центральная районная больница с.Завьялово") в должности и.о. заведующей неврологического отделения - врача невролога.
На основании дополнительного соглашения от 15 сентября 2011 года к трудовому договору Антонова И.С. приступила к работе в должности врача восстановительного лечения с исполнением обязанностей заведующей отделением восстановительного лечения.
На основании приказа N от 1 марта 2017 года трудовой договор между КГБУЗ "Центральная районная больница с.Завьялово" и Антоновой И.С. прекращен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата, Антонова И.С. уволена с 1 марта 2017 года.
Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 10 апреля 2017 года увольнение Антоновой И.С. признано незаконным. Дополнительным решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 11 июля 2017 года Антонова И.С. восстановлена в должности заведующей отделением восстановительного лечения - врача восстановительного лечения КГБУЗ "Центральная районная больница с.Завьялово" со 2 марта 2017 года. В пользу Антоновой И.С. с КГБУЗ "Центральная районная больница с.Завьялово" взыскан заработок за время вынужденного прогула за период со 2 марта по 11 июля 2017 года.
На основании приказа КГБУЗ "Центральная районная больница с.Завьялово" N от 11 июля 2017 года с учетом внесенных изменений приказом N от 28 июля 2017 года Антонова И.С. восстановлена на работе в должности заведующей отделением восстановительного лечения - врача восстановительного лечения со 2 марта 2017 года.
Приказом КГБУЗ "Центральная районная больница с. Завьялово" N от 25 августа 2017 года Антонова И.С. уволена на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул.
Антонова И.С. обратилась в суд с иском к КГБУЗ "Центральная районная больница с.Завьялово" о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации морального вреда.
Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 11 октября 2017 года в удовлетворении иска Антоновой И.С. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 декабря 2017 года апелляционная жалоба Антоновой И.С. на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 11 октября 2017 года оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 9 февраля 2018 года, Антонова И.С. просит об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения, указывая, что решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам незаконные и необоснованные; 26 декабря 2017 года судом апелляционной инстанции была рассмотрена ее апелляционная жалоба без извещения лиц, участвующих в деле.
В кассационном представлении, поступившем в Алтайский краевой суд 2 апреля 2018 года прокурор Алтайского края ставит вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение, указывая, что 28 ноября 2017 года Антонова И.С. и ее представитель Антонов А.Н. были уведомлены районным судом о том, что апелляционная жалоба Антоновой И.С. 26 декабря 2017 года рассматриваться не будет по причине подачи ими частной жалобы на определение Завьяловского районного суда от 16 октября 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения. Антонова И.С. не была надлежаще уведомлена о дате и времени рассмотрения своей апелляционной жалобы, чем существенно нарушены ее права и законные интересы.
По запросу судьи от 2 марта 2018 года дело истребовано из Завьяловского районного суда Алтайского края для проверки в кассационном порядке, поступило в Алтайский краевой суд 12 марта 2018 года.
Определением судьи Алтайского краевого суда от 22 марта 2018 года кассационная жалоба вместе с делом передана на рассмотрение президиума.
Определением судьи Алтайского краевого суда от 3 апреля 2018 года кассационное представление прокурора Алтайского края вместе с делом передано на рассмотрение президиума.
Определением судьи Алтайского краевого суда от 3 апреля 2018 года кассационная жалоба Антоновой И.С. и кассационное представление прокурора Алтайского края объединены в одно кассационное производство.
На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Алтайского краевого суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, президиум приходит к выводу о том, что в настоящем деле судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Как следует из материалов дела, 16 ноября 2017 года истцом Антоновой И.С. была подана апелляционная жалоба на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 11 октября 2017 года. Определением судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 16 ноября 2017 года апелляционная жалоба Антоновой И.С. оставлена без движения, назначен срок для исправления недостатков жалобы до 27 ноября 2017 года.
27 ноября 2017 года Антоновой И.С. подана в районный суд апелляционная жалоба после устранения недостатков, указанных в определении судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 16 ноября 2017 года.
28 ноября 2017 года представителем истца Антоновой И.С. - Антоновым А.Н. подана частная жалоба на определение судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 16 ноября 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, в которой он просил указанное определение судьи отменить.
28 ноября 2017 года лицам, участвующим в деле, было направлено извещение за подписью председателя Завьяловского районного суда Алтайского края о том, что рассмотрение апелляционной жалобы Антоновой И.С. на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 11 октября 2017 года назначено в Алтайском краевом суде на 26 декабря 2017 года. В этот же день, 28 ноября 2017 года, лицам, участвующим в деле, было направлено извещение за подписью председателя Завьяловского районного суда Алтайского края о том, что рассмотрение апелляционной жалобы Антоновой И.С. на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 11 октября 2017 года, назначенное в Алтайском краевом суде на 26 декабря 2017 года, не состоится в связи с подачей частной жалобы представителя истца на определение судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 16 ноября 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д. 104, 106).
28 ноября 2017 года гражданское дело было направлено в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда для рассмотрения частной жалобы представителя истца на определение судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 16 ноября 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, о чем были извещены лица, участвующие в деле (л.д. 108).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба представителя истца рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 декабря 2017 года частная жалоба на определение судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 16 ноября 2017 года оставлена без удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции также была рассмотрена апелляционная жалоба Антоновой И.С. на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 11 октября 2017 года в отсутствие сторон (л.д. 116-121).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 декабря 2017 года апелляционная жалоба Антоновой И.С. оставлена без удовлетворения. При этом в протоколе судебного заседания указано, что неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 114).
Поскольку лица, участвующие в деле, были уведомлены, что рассмотрение апелляционной жалобы истца, назначенное на 26 декабря 2017 года, не состоится, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе без надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию истцом ее процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.
С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 декабря 2017 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Остальным доводам кассационной жалобы Антоновой И.С. должна быть дана оценка при новом апелляционном рассмотрении.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу Антоновой И. С. удовлетворить частично.
Кассационное представление прокурора Алтайского края удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 декабря 2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий В.П. Ширнин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка