Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 25 июня 2018 года №4Г-546/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N 4Г-546/2018
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу Коркиной Н.Н. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Кабанского района Республики Бурятия от 13 ноября 2017 г., выданный по заявлению ПАО "Национальный Банк "Траст" о взыскании с Коркиной Н.Н. задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Кабанского района еспублмиот 13 ноября 2016 г. с Коркиной Н.Н. в пользу ПАО "Национальный Банк "Траст" (далее по тексту - Банк) взыскана задолженность по кредитному договору N ... от 26 июня 2013 г. за период с 26 сентября 2014 г. по 25 июня 2015 г. в размере 15392,06 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Кабанского района Республики Бурятия от 19 февраля 2018 г. в удовлетворении заявления Коркиной Н.Н. об отмене вышеуказанного судебного приказа отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 08 мая 2018 г., Коркина Н.Н. просит пересмотреть судебный приказ и производство по заявлению прекратить.
Материал по заявлению о выдаче судебного приказа, истребованный судьей Верховного Суда Республики Бурятия 15 мая 2018 г., поступил в Верховный Суд Республики Бурятия 22 мая 2018 г.
Изучение доводов кассационной жалобы и материала по выдаче судебного приказа свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной кассационной жалобы.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного приказа, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, не усматривается.
Как следует из материала по выдаче судебного приказа, 26.06.2013 г. Коркина Н.Н. активировала расчетную карту, выданную ей Банком в соответствии с заявлением на получение кредита от 08 апреля 2013 г., в связи с чем имеет задолженность по карте за указанный в заявлении Банка период с 26.09.2014 г. по 25.06.2015 г. в размере 15392,06 руб.
Рассматривая заявление Банка о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявленное требование соответствует положениям статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ и оснований для отказа в выдаче судебного приказа не имеется.
Возражения относительно исполнения судебного приказа Коркиной Н.Н. в установленный законом срок представлены не были, судебный приказ вступил в законную силу 28 ноября 2017 г.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Кабанского района Республики Бурятия от 19 февраля 2018 г. в удовлетворении заявления Коркиной Н.Н. об отмене вышеуказанного судебного приказа отказано по мотиву пропуска срока для подачи возражений, поступивших мировому судье 13 февраля 2018 г.
В кассационной жалобе заявитель указывает на несогласие с судебным приказом, ссылаясь на погашение кредитных обязательств перед Банком.
Указанные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного приказа и во внимание приняты быть не могут.
Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В силу статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Из представленных Банком материалов по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании с Коркиной Н.Н. задолженности по расчетной карте, выданной заемщику согласно заключенному между сторонами договору о предоставлении кредита, содержащему также оферту о заключении с клиентом смешанного договора, открытии банковского счета и выдаче в пользование банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Банк "Траст", Тарифами по международной расчетной банковской карте Банк "Траст", а также иными документами, содержащими условия кредитования.
Вышеуказанное заявление на получение кредита подписано Коркиной Н.Н. собственноручно 8 апреля 2013 г. и данное обстоятельство ею не оспаривается.
К заявлению о выдаче судебного приказа приобщены расчет задолженности по клиенту Коркиной Н.Н., справка о движении по лицевому счету, расчет задолженности по кредитной карте, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта ОАО "Национальный Банк "Траст" и другие документы в подтверждение задолженности заявителя по расчетной банковской карте.
Таким образом, оснований для сомнений в выдаче судебного приказа о взыскании с Коркиной Н.Н. задолженности у мирового судьи не имелось и доводами кассационной жалобы данное обстоятельство не опровергнуто.
В материалах по заявлению о выдаче судебного приказа имеются возражения должника относительно исполнения судебного приказа, при рассмотрении которых мировым судьей отказано в отмене судебного приказа, и приобщенные к данному заявлению копии банковских чеков о перечислениях денежных средств, имевших место в 2013 г., тогда как из заявления Банка следует, что задолженность Коркиной Н.Н. по расчетной карте исчисляется с 26 сентября 2014 г.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по представленным материалам не усматривается.
Иных доводов, основанных на положениях статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ и влекущих пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы Коркиной Н.Н. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Кабанского района Республики Бурятия от 13 ноября 2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия подпись И.К.Хаыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка