Постановление Президиума Иркутского областного суда от 23 мая 2016 года №4Г-546/2016, 44Г-28/2016

 
ПРЕЗИДИУМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 мая 2016 года Дело N 44Г-28/2016
 
Александрова М.А. (пр., д.), Ринчинов Б.А., Николаева Т.В.
П Р Е З И Д И У М
И Р К У Т С К О Г О О Б Л А С Т Н О Г О С У Д А
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
от 23 мая 2016 г. № 44г-28/2016
Президиум Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Новокрещенова Н.С.,
членов президиума: Кислиденко Е.А., Корнюшиной Л.Г., Федоркевич С.З.,
при секретаре Сержант М.А.,
по докладу судьи Татарниковой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макушина М.Ф. к АО АСК «Инвестстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, к кредитному потребительскому кооперативу «Экспресс Деньги» о взыскании задолженности по выплате компенсации, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по кассационной жалобе АО АСК «Инвестстрах» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 января 2016 года,
установил:
В обоснование заявленного иска Макушин М.Ф. указал, что "Дата изъята" он заключил с КПК «Экспресс Деньги» договор "Номер изъят" о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «Экспресс Деньги», по условиям которого истец передал кооперативу в пользование "Данные изъяты" на срок до "Дата изъята" , а кооператив обязался выплатить ему за пользование этой суммой ежемесячную компенсацию по ставке "Данные изъяты" годовых за вычетом суммы налога на доходы физических лиц. Свои обязательства истец перед кооперативом выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру "Номер изъят" от "Дата изъята" . При этом КПК «Экспресс Деньги» застраховал свою ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору "Номер изъят" в АО АСК «Инвестстрах», в подтверждение чего истцу выдан полис серии "Номер изъят" от "Дата изъята" , согласно которому на страхование принято неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора "Номер изъят" по рискам согласно п. 2 полиса. Страховая сумма определена сторонами в размере "Данные изъяты", страховая премия - "Данные изъяты", франшиза (безусловная) - "Данные изъяты", срок договора страхования с "Дата изъята" , в качестве выгодоприобретателя указан истец. Обязательства по оплате страховой премии истец перед страховщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией "Номер изъят" от "Дата изъята" . До "Дата изъята" кооператив надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом, выплачивая проценты за пользование денежными средствами по ставке, указанной в договоре. "Дата изъята" истцом от кооператива получено уведомление о невозможности исполнять свои обязательства по договору надлежащим образом. "Дата изъята" истцу выдана справка о том, что кооператив имеет перед ним задолженность в размере переданных сбережений, так как является неплатежеспособной организацией. "Дата изъята" истец передал кооперативу требование о досрочном возврате личных сбережений и начисленной компенсации (процентов) в десятидневный срок, в ответ на которое "Дата изъята" от кооператива он получил уведомление о невозможности возврата его сбережений и выплаты начисленной компенсации в связи с недостатком денежных средств. Также в уведомлении указано, что по состоянию на "Дата изъята" задолженность кооператива составляет: по возврату личных сбережений - "Данные изъяты", по выплате компенсации - "Данные изъяты". Полагая, что одностороннее неисполнение кооперативом договора является страховым случаем, истец "Дата изъята" письменно обратился к страховщику с требованиями о выплате в десятидневный срок суммы страхового возмещения в размере страховой суммы по полису страхования, с приложением имеющихся у него документов. "Дата изъята" в ответ на претензию АО АСК «Инвестстрах» отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что из представленных документов не усматривается наступление страхового случая. В связи с чем, ссылаясь на законодательство о защите прав потребителей, истец просил суд взыскать в его пользу: - с АО АСК «Инвестстрах» сумму страхового возмещения "Данные изъяты", законную неустойку "Данные изъяты", компенсацию морального вреда "Данные изъяты", штраф в размере "Данные изъяты" от присужденной суммы; - с КПК «Экспресс Деньги» задолженность по выплате компенсации (процентов) за пользование личными сбережениями по договору "Номер изъят" по состоянию на "Дата изъята" в размере "Данные изъяты", законную неустойку "Данные изъяты", компенсацию морального вреда "Данные изъяты", штраф в размере "Данные изъяты" от присужденной суммы.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 02.11.2015 исковые требования Макушина М.Ф. к АО АСК «Инвестстрах» оставлены без удовлетворения, исковые требования к КПК «Экспресс Деньги» удовлетворены частично. Суд взыскал с КПК «Экспресс Деньги» в пользу Макушина М.Ф. задолженность по выплате компенсации за пользование личными сбережениями по договору "Номер изъят" по состоянию на "Дата изъята" в размере "Данные изъяты". В иске к КПК «Экспресс Деньги» о взыскании неустойки в размере "Данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "Данные изъяты", штрафа отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14.01.2016 решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к АО АСК «Инвестстрах» отменено, в этой части принято новое решение, которым исковые требования Макушина М.Ф. к АО АСК «Инвестстрах» удовлетворены частично. Суд взыскал с АО АСК «Инвестстрах» в пользу Макушина М.Ф. страховое возмещение в размере "Данные изъяты", неустойку - "Данные изъяты", компенсацию морального вреда - "Данные изъяты", штраф - "Данные изъяты". В удовлетворении иска к АО АСК «Инвестстрах» в большем размере отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца Рощупкина Е.В. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель АО АСК «Инвестстрах» Чумаков Д.С. просит отменить данное апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Определением судьи Иркутского областного суда Татарниковой В.И. от 29.04.2016 кассационная жалоба АО АСК «Инвестстрах» и настоящее гражданское дело переданы для рассмотрения по существу в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Иркутского областного суда.
Заслушав докладчика, выслушав в поддержку кассационной жалобы представителя АО АСК «Инвестстрах» Чумакова Д.С., а также выслушав возражения против доводов жалобы представителя КПК «Экспресс Деньги» Колтуновой А.В., представителя Макушина М.Ф. Рощупкина Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее представителя истца Рощупкина Е.В., президиум находит жалобу АО АСК «Инвестстрах» обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судом второй инстанции допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, "Дата изъята" между КПК «Экспресс Деньги» и Макушиным М.Ф. заключен договор "Номер изъят" о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «Экспресс Деньги», согласно которому истец передал кооперативу в пользование "Данные изъяты" на срок до "Дата изъята" , а кооператив обязался выплатить ему за пользование этой суммой ежемесячную компенсацию по ставке "Данные изъяты" годовых за вычетом суммы налога на доходы физических лиц (л.д. "Данные изъяты").
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру "Номер изъят" от "Дата изъята" истец передал кооперативу личные сбережения пайщика в сумме "Данные изъяты" (л.д. "Данные изъяты").
Из полиса АО АСК «Инвестстрах» серии "Номер изъят" от "Дата изъята" следует, что КПК «Экспресс Деньги» застраховал неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора "Номер изъят" от "Дата изъята" с Макушиным М.Ф., сроком до "Дата изъята" на сумму "Данные изъяты", по рискам согласно п. 2 полиса, согласно которому на страхование принимается риск убытков от финансовой деятельности - банкротства из-за нарушения своих обязательств или изменения условий этой деятельности по независящим от страхователя и пайщика обстоятельствам: страхователя перед пайщиком. Страховая сумма определена в размере "Данные изъяты", страховая премия - "Данные изъяты", франшиза (безусловная) - "Данные изъяты". В качестве застрахованного лица указан истец (л.д. "Данные изъяты").
Квитанцией "Номер изъят" от "Дата изъята" подтверждается оплата страховщику истцом страховой премии в сумме "Данные изъяты" (л.д. "Данные изъяты").
"Дата изъята" КПК «Экспресс Деньги» письменно уведомил Макушина М.Ф. о том, что в связи с изменением макроэкономической обстановки в стране, изменением политики контролирующих органов в отношении микрофинансовых организаций и кредитных потребительских кооперативов в частности, и на основании пунктов 3.7, 5.7 договора "Номер изъят" от "Дата изъята" , невозможно исполнение обязательств кооператива перед пайщиком надлежащим образом и в установленные сроки. При этом сообщено, что общим собранием уполномоченных членов кооператива (пайщиков) от "Дата изъята" принято решение о прекращении привлечения денежных средств членов кооператива с "Дата изъята" и о прекращении выдачи займов членам кооператива, концентрации политики кооператива на быстром возврате существующей задолженности до "Дата изъята" (л.д. "Данные изъяты").
Из п. п. 3.6, 3.7 договора "Номер изъят" от "Дата изъята" следует, что при досрочном его расторжении либо досрочном изъятии части сбережений, при недостаточности свободных средств в фондах кооператива он производит возврат сбережений пайщика в рассрочку не позднее трех месяцев. Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что возможно изменение действующих программ привлечения денежных средств и личных сбережений в одностороннем порядке в зависимости от макроэкономической обстановки в стране и иных факторов, обеспечивающих сбережение личных средств пайщиков. Истец подписал договор без оговорок (л.д. "Данные изъяты").
Согласно справке КПК «Экспресс Деньги» от "Дата изъята" кооператив имеет задолженность по договору "Номер изъят" (сумма переданных сбережений "Данные изъяты") перед Макушиным М.Ф., поскольку является неплатежеспособной организацией в связи с увеличивающейся дебиторской задолженностью и прекращением привлечения личных сбережений. В справке также указано, что банковские выписки с расчетного счета, из которых видно ведение работы кооперативом с дебиторской задолженностью, направлены в АО АСК «Инвестстрах» (л.д. "Данные изъяты").
"Дата изъята" Макушин М.Ф., ссылаясь на данную справку, обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наличием страхового случая по полису страхования, в размере страховой суммы "Данные изъяты" (с учетом франшизы) (л.д. "Данные изъяты").
"Дата изъята" Макушин М.Ф. обратился в КПК «Экспресс Деньги» с заявлением о досрочном возврате личных сбережений в сумме "Данные изъяты" по договору "Номер изъят", в связи с односторонним нарушением кооперативом условий договора, а также выплатить проценты за пользование его денежными средствами (л.д. "Данные изъяты").
КПК «Экспресс Деньги» уведомил истца о невозможности досрочного возврата его сбережений и выплаты начисленной компенсации в связи с недостатком у кооператива денежных средств. В уведомлении также указано, что по состоянию на "Дата изъята" задолженность кооператива составляет: по возврату личных сбережений - "Данные изъяты", по выплате компенсации (процентов) - "Данные изъяты" (л.д. "Данные изъяты").
"Дата изъята" АО АСК «Инвестстрах» уведомил истца о том, что из представленных им документов не усматривается наступление страхового случая, предусмотренного п. 2 полиса (л.д. "Данные изъяты").
Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Макушина М.Ф. к КПК «Экспресс Деньги» и об оставлении без удовлетворения его исковых требований к АО АСК «Инвестстрах», исходил из того, что из толкования норм ст. 929, п. 1 ст. 422 ГК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» следует, что страховой случай является объективно совершившимся событием, его наступление или ненаступление не зависит от действий (бездействия) и субъективного отношения страхователя (застрахованного лица) к этому факту. Полисом серии "Номер изъят" от "Дата изъята" между АО АСК «Инвестстрах» и КПК «Экспресс Деньги», в соответствии с «Правилами страхования предпринимательского риска», Генеральным договором страхования "Номер изъят" от "Дата изъята" и положениями ФЗ «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 № 190-ФЗ, заключен договор страхования, по п. 1 которого на страхование принимаются: 1.1 неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора "Номер изъят" от "Дата изъята" , по рискам согласно п. 2 настоящего полиса, по которому на страхование принимается риск убытков от финансовой деятельности - банкротства из-за нарушения своих обязательств или изменения условий этой деятельности по независящим от страхователя и пайщика обстоятельствам: страхователя перед пайщиком. В договоре согласованы все существенные условия, определенные законом для такого вида договоров, договор подписан страховщиком, страхователем и выгодоприобретателем, которые не оспаривали, что по страховому полису с учетом действительной воли сторон договора, застрахован не только предпринимательский риск КПК «Экспресс Деньги», но и ответственность по договору "Номер изъят" от "Дата изъята" , заключенному страхователем с его пайщиком Макушиным М.Ф. по рискам согласно п. 2 полиса.
Принимая во внимание буквальное толкование условий, изложенных в страховом полисе и Генеральном договоре, а также с учетом цели договора, действительной воли сторон, суд пришел к выводу о том, что сторонами согласовано два события, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховой случай): - риск убытков от финансовой деятельности - банкротства из-за нарушения своих обязательств или изменения условий этой деятельности по независящим от страхователя и пайщика обстоятельствам; - риск неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств вследствие действия непреодолимой силы (непреодолимых при данных условиях обстоятельств - стихийных бедствий: землетрясений, наводнений и т.п.) во время и в месте исполнения обязательств.
При этом необходимыми доказательствами являются акты, подтверждающие действие непреодолимой силы (стихийных бедствий) или банкротства должника - юридического лица. Таких доказательств истцом, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства разъяснена ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в материалах дела они не содержатся.
То обстоятельство, что "Дата изъята" общее собрание уполномоченных членов кредитного кооператива (пайщиков) «Экспресс Деньги» приняло решение прекратить привлечение денежных средств членов кооператива с "Дата изъята" , выдачу займов членам кооператива, поскольку он является неплатежеспособной организацией, о наступлении страхового случая - банкротства, не свидетельствует.
Ссылка представителя истца на положения Правил страхования риска ответственности кредитных кооператив за нарушение договоров передачи личных сбережений является несостоятельной, поскольку представленный страховой полис от "Дата изъята" прямого указания о применении таких правил не содержит.
Поскольку сведения о признании КПК «Экспресс Деньги» банкротом отсутствуют, то страховой случай не наступил, т.е. не наступило предусмотренное договором страхования событие, с наступлением которого в соответствии с полисом возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Поэтому обязательства АО АСК «Инвестстрах» выплатить Макушину М.Ф., как выгодоприобретателю, страховое возмещение не возникли.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа Макушину М.Ф. в удовлетворении иска к АО АСК «Инвестстрах» и частично удовлетворяя его требования в этой части, исходил из того, что ссылка в полисе на Генеральный договор страхования предпринимательского риска от "Дата изъята" , Правила страхования предпринимательского риска, в данном случае неправомерна. Страхование предпринимательского риска в силу ст. ст. 929, 933 ГК РФ является самостоятельным видом имущественного страхования; по договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован только предпринимательский риск самого страхователя и только в его пользу.
Из содержания страхового полиса, выданного Макушину М.Ф., следует, что страхование осуществлено в интересах и в пользу пайщика, на которого возложена обязанность по уплате страховой премии. Кредитный кооператив в силу закона является некоммерческой организацией, предпринимательскую деятельность не осуществляет. Дополнительным соглашением от "Дата изъята" Генеральный договор страхования предпринимательского риска от "Дата изъята" , заключенный между АО АСК «Инвестстрах» и КПК «Экспресс Деньги», расторгнут в связи с противоречием его условий ст. 933 ГК РФ, утверждением новых Правил страхования риска ответственности кредитных кооперативов за нарушение договоров передачи личных сбережений и перезаключением нового договора. Поэтому ссылка суда первой инстанции на Генеральный договор страхования предпринимательского риска, Правила страхования предпринимательского риска, необоснованна.
Суждение суда первой инстанции о том, что по полису страховым случаем является нарушение договора "Номер изъят" от "Дата изъята" , вызванное исключительно банкротством КПК «Экспресс Деньги», содержанием страхового полиса опровергается, из буквального толкования которого следует, что страховым случаем является нарушение кооперативом договора перед пайщиком, что соответствует положениям ст. 932 ГК РФ и п. 8 ст. 6 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».
В данном случае страховой случай, указанный в ст. 932 ГК РФ и Федеральном законе «О кредитной кооперации» (нарушение договора) наступил. В связи с этим в соответствии со ст. 929 ГК РФ у страховщика возникла обязанность по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 962-964 ГК РФ, не установлено. Суд первой инстанции необоснованно отказал Макушину М.Ф. во взыскании с АО АСК «Инвестстрах» страхового возмещения.
Между тем, с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 данной нормы по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: - 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930); - 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932); - 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам (ст. 933).
Статьей 932 ГК РФ установлено, что страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом (п. 1). По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен (п. 2). Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3).
В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив вправе страховать риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества кредитного кооператива, а также риск ответственности кредитного кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков).
Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю (п. 2).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснены понятия «Страховой интерес» и «Страховой случай». В п. 11 разъяснено, что интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем. При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки. В п. 12 разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.
Суд второй инстанции, принимая решение об удовлетворении иска Макушина М.Ф. к АО АСК «Инвестстрах», сославшись на приведенные выше нормы материального права, пришел к ошибочному выводу, что страховым случаем согласно страховому полису и положениям ст. 932 ГК РФ, п. 8 ст. 6 ФЗ «О кредитной кооперации», является нарушение кооперативом договора перед пайщиком. При этом суд неправильно истолковал закон, чем допустил неправильное применение норм материального права, в связи с чем, допустил и нарушение норм процессуального права.
Вместе с тем, из п. 1.1 страхового полиса от "Дата изъята" следует, что на страхование принимается неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора "Номер изъят" от "Дата изъята" с пайщиком Макушиным М.Ф. (л.д. "Данные изъяты"), что свидетельствует о страховании кооперативом такого своего имущественного интереса, как риск ответственности по договорам (пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ), что является объектом страхования, а не страховым случаем.
Указание в пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ, а также в ст. 932 ГК РФ на то, что такое страхование может быть только в случаях, предусмотренных законом, а в данном случае это предусмотрено ч. 8 ст. 6 ФЗ «О кредитной кооперации», не влечет безусловной ответственности страховщика за нарушение застрахованного договора страхователем - кредитным кооперативом, добровольно застраховавшим свою ответственность в случае наступления определенных в страховом полисе событий.
При истолковании указанных норм права у суда второй инстанции произошло совпадение в одно понятие имущественного интереса (страхового риска) со страховым случаем. В то время как в силу п. 1 ст. 929 ГК РФ для наступления ответственности страховщика обязательно должен наступить как таковой страховой случай, предусмотренный договором страхования.
Между тем, в п. 1.1 страхового полиса указано, что имущественный интерес страхуется по рискам согласно п. 2 полиса, в свою очередь, согласно которому на страхование принимается риск убытков от финансовой деятельности - банкротства из-за нарушения своих обязательств или изменения условий этой деятельности по независящим от страхователя и пайщика обстоятельствам: страхователя перед пайщиком (л.д. "Данные изъяты").
В материалах дела нет доказательств того, что указанные в договоре страхования события наступили, свершились, т.е. наступил страховой случай (п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1), который представляет собой совокупность юридических фактов. Истцом и страхователем - кредитным кооперативом такие доказательства суду не представлены. Судом второй инстанции никаких мер к установлению и исследованию указанных обстоятельств не принималось.
Из уведомления КПК «Экспресс Деньги» от "Дата изъята" , направленного Макушину М.Ф. (л.д. "Данные изъяты"), усматривается, что кооператив по своему усмотрению, а также на основании решения общего собрания уполномоченных членов кооператива (пайщиков) от "Дата изъята" , отказался от исполнения своих обязательств перед пайщиком, сославшись на непредусмотренные договором страхования события - изменение макроэкономической обстановки в стране, изменение политики контролирующих органов в отношении микрофинансовых организаций и кредитных потребительских кооперативов, но которые при этом предусмотрены п. 5.7 договора "Номер изъят" от "Дата изъята" , заключенного кооперативом с истцом (л.д. "Данные изъяты").
Указанное нельзя отнести к страховому случаю, предусмотренному договором страхования, оно не обладает признаками вероятности и случайности, в том числе и постольку, поскольку это было предусмотрено в застрахованном договоре "Номер изъят" от "Дата изъята" .
К тому же судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что по договору "Номер изъят" от "Дата изъята" истец передал кооперативу свои сбережения на срок до "Дата изъята" , который еще до сих пор не наступил (л.д. "Данные изъяты").
При таких обстоятельствах, с решением суда второй инстанции об удовлетворении иска Макушина М.Ф. к АО АСК «Инвестстрах» нельзя согласиться как с незаконным и необоснованным.
Обжалуемое апелляционное определение, принятое с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, в силу ст. 387 ГПК РФ подлежит отмене в полном объеме, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду второй инстанции следует устранить допущенные им нарушения. В связи с чем, кассационная жалоба АО АСК «Инвестстрах» подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу АО АСК «Инвестстрах» удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 января 2016 года по данному делу отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка